Решение Приморского УФАС России от 15.07.2008 г № 96-З

О признании жалобы участника размещения заказа на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи обоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Таланцев В.И. - руководитель управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "Дельрус-Приморье" на действия конкурсной комиссии Департамента здравоохранения Приморского края при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам NN 10, 36 и 37,
в присутствии:
от заявителя: А. - исполнительный директор ООО "Дельрус-Приморье"; С. - юрисконсульт ООО "Дельрус-Приморье"; М.Е. - менеджер ООО "Дельрус-Приморье"; М.Т. - менеджер ООО "Дельрус-Приморье",
от заказчика, конкурсной комиссии: К. - заместитель директора - начальник отдела фармакоэкономического анализа и лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения Приморского края;
при участии:
участников размещения заказа: Ф. - директор ООО ПТК "Адепт"; Е. - директор ООО "Карди-ДВ"; З. - адвокат ООО "Карди-ДВ"; Х. - коммерческий директор ЗАО "Импланта-ДВ",
Установила:
в Приморское УФАС России 08.07.2008 поступила жалоба от ООО "Дельрус-Приморье" (г. Владивосток) на действия конкурсной комиссии Департамента здравоохранения Приморского края (далее - конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам NN 10, 36 и 37 (далее - открытый конкурс).
В жалобе заявитель указывает на то, что конкурсная комиссия в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) неправомерно приняла решения о выборе победителей открытого конкурса по лотам NN 10, 36 и 37.
По мнению заявителя, в конкурсной документации не были прописаны баллы, используемые конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе. Предлагаемые ООО "Дельрус-Приморье" расходные материалы по лотам NN 10 и 37 полностью соответствуют техническому заданию конкурсной документации, а заявленная данным участником размещения заказа цена исполнения контракта по лотам N 10 и N 37 является более низкой по сравнению с ценой, предложенной победителями открытого конкурса по указанным лотам. По лоту N 36 цена исполнения государственного контракта, предложенная ООО "Дельрус-Приморье", превышает цену, предложенную победителем, однако расходные материалы, указанные в заявке ООО "Дельрус-Приморье", полностью соответствуют техническому заданию конкурсной документации и по техническим характеристикам превосходят аналоги материалов, предложенных победителем открытого конкурса по лоту N 36, а также являются уникальными по ряду характеристик для соответствующих категорий больных.
Также заявитель указывает, что согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 03.07.2008 N 8-ВТП/Р конкурсная комиссия по лотам N 10 и N 37 выбрала наиболее значимым критерием "функциональные и качественные характеристики" (на основании имеющегося обоснования экспертов по данным характеристикам). Однако по лоту N 36 конкурсная комиссия определила наиболее значимым критерием цену контракта.
На заседании комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что конкурсная комиссия необоснованно приняла решение о выборе победителей открытого конкурса по лотам NN 10, 36 и 37.
Представитель конкурсной комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны конкурсной комиссии отсутствуют, и конкурсной комиссией не совершены действия, направленные на создание преимущественных условий участия в торгах для каких-либо компаний, т.к. ООО "Дельрус-Приморье" было признано победителем по семи из двенадцати лотов. По лотам N 10 и N 37 конкурсная комиссия определила победителей на основании оценки функциональных и качественных характеристик товара. По лоту N 36 конкурсная комиссия сочла мнение эксперта не достаточно аргументированным и превалирующим критерием выбрала цену контракта (меньше в 2,5 раза при практически эквивалентном товаре). Согласно конкурсной документации мнение экспертов имеет для членов конкурсной комиссии рекомендательный характер. Оценка и сопоставление заявок по критериям, указанным в конкурсной документации, входит в компетенцию членов комиссии. Мнение членов комиссии по указанным лотам было единогласным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно пунктам 14 и 15 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. Частью 4 этой же статьи Закона установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе, помимо цены контракта, могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ услуг.
Частью 6 статьи 28 Закона установлено, что значимость критериев "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" и "качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса" не может составлять более двадцати процентов.
В соответствии с пунктом 7 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в Информационной карте конкурса.
В пункте 7.1 информационной карты конкурсной документации установлена система критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
В данном пункте заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:
1) ценовой критерий - цена государственного контракта;
2) неценовые критерии - а) функциональные и качественные характеристики товара, соответствие техническому заданию, выставленному на конкурс; б) срок поставки товара.
Оценка предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе, по каждому из указанных критериев (подкритериев) осуществляется членами конкурсной комиссии индивидуально на основе экспертных оценок специалистов.
Конкурсная комиссия имеет право привлекать к оценке и сопоставлению заявок экспертов. При работе с заявками эксперты, повлеченные конкурсной комиссией, обязаны обеспечить соблюдение требований Закона. При оценке и сопоставлении заявок мнение экспертов будет иметь для конкурсной комиссии рекомендательный характер.
В соответствии с полученными оценками заказчик проводит ранжирование заявок на участие в конкурсе. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта в заявке, на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. При равенстве условий исполнения контракта в нескольких заявках меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 03.07.2008 N 8-ВТП/Р победителями открытого конкурса по лотам NN 10, 36 и 37 были признаны следующие участники конкурса:
- по лоту N 10 победителем признано ООО ПТК "Адепт" с ценой контракта 5445000,00 руб. и на основании имеющегося обоснования экспертов по функциональным и качественным характеристикам второе место присвоено ООО "Дельрус-Приморье", предложившему цену контракта 4434300,00 руб.;
- по лоту N 36 победителем было признано ЗАО "Импланта-ДВ" на основании предложенной им в заявке наименьшей цены контракта - 337980,0 руб., второе место было присвоено ООО "Дельрус-Приморье", предложившему цену контракта 810512,00 руб.;
- по лоту N 37 победителем было признано ООО "Карди-ДВ" на основании имеющегося обоснования экспертов по функциональным и качественным характеристикам и предложившего цену контракта 8864300,00 руб., второе место присвоено компании ООО "Дельрус-Приморье", предложившего в своей заявке цену исполнения контракта - 8364416,00 руб.
Комиссия Приморского УФАС России при рассмотрении представленных Заказчиком документов отмечает, что конкурсная документация, в нарушение требований пункта 15 части 4 статьи 22 и части 6 статьи 28 Закона, не содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и значимость критериев оценки таких заявок.
Присутствующий на заседании комиссии Приморского УФАС России представитель заказчика - заместитель директора Департамента здравоохранения Приморского края К.А.В. пояснил, что заказчик при разработке конкурсной документации руководствовался частью 7 статьи 28 Закона, согласно которой порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации, и при установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в частях 4 данной статьи Закона их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Данное объяснение представителя заказчика нельзя признать обоснованным, так как частью 7 статьи 65 Закона предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку товара, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом.
Следовательно, Государственный заказчик - Департамент здравоохранения Приморского края, не установив в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и значимость критериев оценки таких заявок, допустил нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 и части 6 статьи 28 Закона.
Одним из доводов, изложенных в жалобе, является оспаривание заявителем результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "функциональные и качественные характеристики".
Согласно части 3.2 статьи 60 Закона, рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона.
Пунктами 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса.
С учетом данных обстоятельств, комиссия Приморского УФАС России не рассматривает жалобу ООО "Дельрус-Приморье" в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки заявок на участие в конкурсе "функциональные и качественные характеристики".
Комиссией Приморского УФАС России в ходе рассмотрения протокола оценки и сопоставления заявок также установлено, что согласно протоколу от 03.07.2008 N 8-ВТП/Р конкурсная комиссия в нарушение части 2 статьи 28 Закона на своем заседании 03.07.2008 фактически не оценивала и не сопоставляла заявки участников конкурса по лотам NN 10, 36 и 37 в соответствии с критериями, установленными в конкурсной документации. Кроме того, из данного протокола не представляется возможным увидеть оценку и сравнение условий исполнения контракта, предложенных участниками размещения заказа, в целях выявления лучших условий, содержащихся в конкурсных заявках по указанным лотам.
В соответствии с частью 10 статьи 28 Закона конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лотам NN 1, 4, 9 - 13, 35 - 39 в нарушение части 10 статьи 28 Закона не содержит сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе по каждому из указанных лотов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Дельрус-Приморье" на действия конкурсной комиссии Департамента здравоохранения Приморского края при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам NN 10, 36 и 37 обоснованной.
2.Признать, что конкурсная комиссия Департамента здравоохранения Приморского края при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам NN 10, 36 и 37 допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:
- части 2 статьи 28 Закона, т.к. на своем заседании 03.07.2008 конкурсная комиссия фактически не оценивала и не сопоставляла заявки участников конкурса в соответствии с критериями, установленными в конкурсной документации;
- части 10 статьи 28 Закона, т.к. протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лотам NN 10, 36 и 37 не содержит сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе по каждому из указанных лотов.
3.Признать, что Государственный заказчик - Департамент здравоохранения Приморского края при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам NN 10, 36 и 37 допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:
- пункта 15 части 4 статьи 22 и части 6 статьи 28 Закона, т.к. не установил в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и значимость критериев оценки таких заявок.
4.Выдать конкурсной комиссии Департамента здравоохранения Приморского края обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам NN 10, 36 и 37.
5.Выдать Государственному заказчику - Департаменту здравоохранения Приморского края обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов для оказания специализированной высокотехнологичной медицинской помощи на 2008 год по лотам NN 10, 36 и 37.
Председатель комиссии
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.ПОДКОРЫТОВА