Решение Приморского УФАС России от 18.05.2010 г № Б/Н
По жалобе № 160/04-2010 от ООО «Строй Бизнес»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: - Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «Строй Бизнес» при участии:
от заявителя: Ведерников С. В. – директор ООО «Строй Бизнес», Калюжный Д. Л. – представитель ООО «Строй Бизнес» по доверенности;
от заказчика: Кулина Т. В. – Муниципального учреждения “Служба единого заказчика” закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба от ООО «Строй Бизнес» (ул. Некрасова, 22, офис 15, г. Уссурийск, 692519) на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (далее – муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по завершению строительства (дополнительные работы) объекта незавершенного строительства: «Поликлиника на 600 посещений в смену» по ул. Комарова, 55 в г. Уссурийске (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, муниципальный заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), так как необоснованно объявил ООО «Строй Бизнес» уклонившимся от заключения муниципального контракта по открытому аукциону.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заказчика с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Муниципальным заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация.
Согласно протоколу открытого аукциона от 19 апреля 2010 года № 19 победителем открытого аукциона был признан участник аукциона ООО «Строй Бизнес».
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона в случае, если победитель аукциона, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.
В документации об аукционе установлен срок подписания муниципального контракта победителем аукциона - не позже 15 (пятнадцати) дней со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона.
Протокол открытого аукциона размещен на официальном сайте - 20.04.2010г. Проект контракта был направлен для подписания в адрес ООО «СтройБизнес» 21 апреля 2010 года с сопроводительным письмом нарочным (получен ООО «Строй Бизнес» 22.04.2010 г.).
Последний день представления участником аукциона подписанного проекта муниципального контракта - 05.05.2010 года.
В установленный аукционной документацией срок, подписанный ООО «Строй Бизнес» проект муниципального контракта, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, в адрес заказчика не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона на основании имеющихся сведений заказчиком принято решение о признании победителя аукциона ООО «Строй Бизнес» уклонившимся от заключения муниципального контракта.
6 мая 2010 г. муниципальным заказчиком был составлен протокол об уклонении от заключения муниципального контракта и признании победителя аукциона ООО «Строй Бизнес» уклонившимся от заключения муниципального контракта. Протокол размещён на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа в сети «Интернет» 6 мая 2010 г., один экземпляр протокола вручён директору ООО «Строй Бизнес» 7 мая 2010 г.
7 мая 2010 г в адрес заказчика от ООО «Строй Бизнес» поступил пакет документов к муниципальному контракту, в том числе полис страхования № ГОк № ООО 811 к договору страхования гражданской ответственности № 13/1-36 от 6 мая 2010 г.
Пунктом 7.4. аукционной документации установлен порядок предоставления обеспечения исполнения муниципального контракта в виде страхования ответственности по контракту. В нарушение требований данного пункта ООО «Строй Бизнес» не предоставлены договор страхования риска ответственности за нарушение контракта и заверенная копия лицензии страховой компании.
Предоставленный ООО «Строй Бизнес» полис страхования № ГОк № ООО 811 к договору страхования гражданской ответственности № 13/1-36 от 6 мая 2010г. (далее - полис страхования) не соответствует требованиям аукционной документации и требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 7.4.6. аукционной документации срок действия договора страхования должен устанавливаться с учетом срока поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по соответствующему контракту и превышать срок исполнения обязательств по контракту на один месяц.
Аукционной документацией и проектом муниципального контракта установлен срок выполнения работ - 14 календарных дней с момента заключения контракта. Соответственно срок действия договора страхования должен быть установлен с момента заключения контракта в течение 44 календарных дней.
В полисе страхования, предоставленном ООО «Строй Бизнес», срок действия договора установлен с 7 мая 2010 г. по 6 июня 2010 г., то есть 30 календарных дней.
В нарушение требований пункта 7.4.7. аукционной документации полис страхования не содержит указание на согласие страховщика с тем, что изменения и дополнения, внесенные в контракт, не освобождают его от обязательств по соответствующему Договору страхования.
В соответствии с нормами статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор (в том числе договор страхования) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку договор это двух- или многосторонняя сделка, то к договорам применяются правила главы 9 "Сделки" ГК РФ, за исключением норм об односторонних сделках.
В соответствии с требованиями статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Предоставленный ООО «СройБизнес» полис страхования не подписан ООО «Строй-Бизнес». Согласно нормам статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а недействительная сделка не влечет юридических последствий. Соответственно, предоставленный ООО «СтройБизнес» полис страхования ничтожен.
Также Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что полис страхования был оформлен 6 мая 2010 года, при том, что согласно документации об аукционе, ООО «Строй Бизнес» должно было представить обеспечение исполнения контракта до 5 мая 2010 года.
Следовательно, ООО «Строй Бизнес» в срок, установленный документацией об аукционе – до 5 мая 2010 года не представил обеспечение исполнения контракта.
11 мая 2010 г. (последний день заключения муниципального контракта) ООО «Строй-Бизнес» предоставил на согласование локальный ресурсный сметный расчёт к муниципальному контракту. При этом по нескольким позициям ресурсы, оборудование либо приборы расценены дважды, а по нескольким позициям не указана стоимость основных материалов.
Таким образом, ООО «Строй Бизнес» правомерно признан уклонившимся от заключения муниципального контракта, т. к. не представил в срок, установленный документацией об аукционе обеспечение исполнения контракта.
Тем самым заказчик, приняв решение о признании «Строй Бизнес» уклонившимся от заключения муниципального контракта, не допустил нарушение Закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Строй Бизнес» (ул. Некрасова, 22, офис 15, г. Уссурийск, 692519) на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по завершению строительства (дополнительные работы) объекта незавершенного строительства: «Поликлиника на 600 посещений в смену» по ул. Комарова, 55 в г. Уссурийске необоснованной.