Решение Приморского УФАС России от 25.08.2010 г № Б/Н
От ООО «Марина Флот-Снаб» на действия государственного заказчика — Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Шпаковская Н. И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
при участие Бессонова С. К. – начальник отдела контроля органов власти,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Марина Флот-Снаб»
в присутствии:
от заявителя: Сахань М. Н. – директор ООО «Марина Флот-Снаб»;
от заказчика: Волкова Е. В. – представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет» по доверенности; Щербакова Ю. В. - представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет» по доверенности, Таланцев В. И. - представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет» по доверенности,
Установила:
В Приморское УФАС России 16.08.2010 поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «Марина Флот-Снаб» (ул. Енисейская, 21а, каб. 25, г. Владивосток, 690039) на действия государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет» (далее – ГОУ ВПО ДВГУ, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд подразделений ГОУ ВПО ДВГУ (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, государственный заказчик допустил нарушение требований части 3.1 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), так как установил требования к товарам, которые влекут за собой ограничение количество участников размещения заказа.
В заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе подготовлены с нарушением требований Закона.
Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны Заказчика отсутствуют, документация об аукционе разработана в соответствии с требованиями Закона и установленные требования не противоречат законодательству о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также указал, что заявитель своими действиями пытается сорвать размещения заказа и не может являться участником размещения заказа.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя заказчика, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно части 1 статьи 8 Закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
В соответствии частью 2 статьи 57 Закона обжалование действий (бездействия) заказчика допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно, рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Извещением установлено, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе – 17 августа 2010 г. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе – 20 августа 2010 г.
Жалоба от ООО «Марина Флот-Снаб» в Приморское УФАС России поступала 16.08.2010 г., т.е. до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Таким образом, ООО «Марина Флот-Снаб» является участником размещения заказа и претендующее на заключение государственного контракта.
Частью 1 статьи 34 Закона предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается заказчиком.
В силу части 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона, размещённому Заказчиком на официальном сайте 27.07.2010 г. предметом государственного контракта является поставка для нужд ДВГУ продуктов питания.
В документации об аукционе установлены требования к товару: местом поставки товара являются подразделения ДВГУ, а именно, филиалы ДВГУ: в г. Петропавловске-Камчатском, г. Арсеньеве, г. Находке, г. Партизанске, г. Владивостоке.
В извещении о проведении открытого аукциона в графе «условия поставки» указано, что «поставка товара осуществляется силами поставщика, в течение одних суток с момента получения письменной заявки заказчика по адресам, указанным в части III документации об аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России считает, что данные требования к товару, а именно требование к поставке продуктов питания в г. Петропавловске-Камчатском, г. Арсеньеве, г. Находке, г. Партизанске, г. Владивостоке при размещении одного заказа влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа в Приморском крае и соответственно в г. Петропавловске-Камчатском, что, в том числе, подтверждается тем, что в Приморское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа об ограничении количества участников размещения заказа при размещении данного заказа, а также тем, что на участие в открытом аукционе по окончанию срока подачи заявок подана всего одна заявка.
В связи с большой территориальной отдаленностью мест поставки товара участники размещения заказа, находящиеся в Приморском крае, при поставке товара в г. Петропавловске-Камчатском или участники размещения заказа, находящиеся в г. Петропавловске-Камчатском, при поставки товара в Приморском крае должны нести дополнительные расходы (транспортные, командировочные и т.д.), что также ограничивает количество участников размещения заказа.
Согласно проекту государственного контракта в случае обнаружения некачественности поставляемого товара, замена указанного товара производится в течение двух дней, и тем самым поставщику, находящемуся в Приморском крае или в г. Петропавловске-Камчатском тяжело нести обязательства соответственно в г. Петропавловске-Камчатском и в Приморском крае.
Тем самым, заказчик, установив в документации об аукционе требование к поставке продуктов питания, а именно требование о месте поставки товара в г. Петропавловске-Камчатском, г. Арсеньеве, г. Находке, г. Партизанске, г. Владивостоке при размещении одного заказа, допустил нарушение части 3.1 статьи 34 Закона, что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Вместе с тем, в ходе проведения Комиссией Приморского УФАС России внеплановой проверки, установлено следующее.
В документации об аукционе заказчиком установлены конкретные требования к товару, которые также, в нарушение части 3.1 статьи 34 Закона, ограничивают количество участников размещения заказа, в том числе, требования: например позиции 93, 101, 172, 185,: конфеты «Коркунов»; кофе «Nescafe»; мука пшеничная «МАКФА»; напиток «Кока-кола» и т. д.
Согласно части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Частью 3 статьи 10 Закона предусмотрено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях);
Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путём включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
В документации об аукционе содержатся указание на поставку в рамках одного лота различных видов товаров, относящихся к различным группам, которые не являются технологически и функционально связанными товарами.
Таким образом, заказчик, допустил нарушение части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции и части 3.1 статьи 34 Закона, так как объединил группу товаров, которые технологически и функционально не связанны между собой, тем самым ограничил количество участников размещения заказа.
На основании изложенного, руководствуясь статей 17 и частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России.
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Марина Флот-Снаб» (ул. Енисейская, 21а, каб. 25, г. Владивосток, 690039) на действия государственного заказчика - ГОУ ВПО ДВГУ при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд подразделений ГОУ ВПО ДВГУ обоснованной.
2.Признать, что государственный заказчик - ГОУ ВПО ДВГУ при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд подразделений ГОУ ВПО ДВГУ, допустил нарушение требований части 3.1 статьи 34 Закона, так как документация об аукционе содержит требования к работам, товарам которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
3.Признать по результатам внеплановой проверки, что при проведении открытого аукциона государственным заказчиком допущены нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции и части 3.1 статьи 34 Закона, так как заказчик объединил в рамках одного лота технологически и функционально не связанные между собой группы товаров, а также установил в документации об аукционе требования к таким работам.
4.Выдать государственному заказчику – ГОУ ВПО ДВГУ обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона.
5.В соответствии с Приказом ФАС России от 14 мая 2008 года № 163 «О действиях Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» материалы по выявленному нарушению в двухдневный срок направить в органы прокуратуры и органы внутренних дел.
6.Передать материалы дела ответственному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения административного производства по факту допущенных нарушений требований Закона.