Решение Приморского УФАС России от 26.06.2008 г № 87-З

О неправомерном отклонении заявки участника размещения заказа при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и выполнение работ по монтажу средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Комиссия Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Таланцев В.И. - руководитель управления; Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля в сфере закупок и недвижимости;
Тарабыкина Н.А. - специалист 1 разряда отдела контроля в сфере закупок и недвижимости,
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля в сфере закупок и недвижимости,
рассмотрев жалобу, поступившую от участника размещения заказа ООО "Радуга-Плюс" (г. Артем), на действия аукционной комиссии государственного учреждения "Приморское Управление по гидрометеорологии и мониторингу охраны окружающей среды" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и выполнение работ по монтажу средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре,
в присутствии:
от заявителя: Б. - юрисконсульт ООО "Радуга-Плюс";
от аукционной комиссии: Ш. - заместитель начальника юридического отдела (член аукционной комиссии) ГУ "Приморское Управление по гидрометеорологии и мониторингу охраны окружающей среды"; Л. - начальник юридического отдела (член аукционной комиссии) ГУ "Приморское Управление по гидрометеорологии и мониторингу охраны окружающей среды",
Установила:
в Приморское УФАС России 20.06.2008 поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "Радуга-Плюс" (г. Артем) на действия аукционной комиссии государственного учреждения "Приморское Управление по гидрометеорологии и мониторингу охраны окружающей среды" (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и выполнение работ по монтажу средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что аукционная комиссия допустила нарушение требований части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как приняла решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, заявка которого соответствовала требованиям статьи 35 Закона.
По мнению заявителя, представленная им в составе заявки Лицензия N 2/24076 от 12.02.2008 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений за N 029046, выданная на срок с 12.02.2008 до 12.02.2013 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, каких-либо ограничений по действию на территории Российской Федерации не имеет. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности уже предусматривает действие данной лицензии на всей территории Российской Федерации, в соответствии с новым оформлением и порядком выдачи лицензии.
На заседании комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд представитель заявителя подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, отметила, что согласно части 2 статьи 73 Закона деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, может осуществляться на всей территории Российской Федерации.
Представитель государственного заказчика - начальник Управления ГУ "Приморское УГМС" Кубай Б.В. с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны аукционной комиссии отсутствуют, и что участнику размещения заказа ООО "Радуга-Плюс" было обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе, так как его заявка не соответствовала требованиям, установленным Законом и документации об аукционе, а именно место действия лицензии территориально ограничено.
Кроме того, в письменных объяснениях указано, что статьями 10 - 11 ФЗ от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указывается:
- наименование лицензирующего органа;
- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица:
- фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
- лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности);
- срок действия лицензии;
- идентификационный номер налогоплательщика;
- номер лицензии;
- дата принятия решения о предоставлении лицензии.
Изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, сопоставив имеющиеся в материалах дела документы с оригиналами документов, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом конкурса.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, а именно соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Заказчик в соответствии с вышеуказанной статьей в пункте 2.13 (Раздела 2) документации об аукционе установил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать копию лицензии по установке пожарной сигнализации Министерства РФ по делам обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с государственным стандартом. Состав деятельности, разрешенной лицензией, должен включать работы, необходимые для выполнения работ, указанных в сметной документации или дефектном акте по лоту.
18 июня 2008 года аукционная комиссия государственного учреждения "Приморское Управление по гидрометеорологии и мониторингу охраны окружающей среды" рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.06.08 N 08/01-1, аукционная комиссия отклонила аукционную заявку участника размещения заказа ООО "Радуга-Плюс" за несоответствие предоставленных сведений (лицензии) требованиям статьи 35 Закона и документации об аукционе, а именно по причине ограничения места действия лицензии указанным в ней адресом.
При рассмотрении в заседании комиссии Приморского УФАС России представленных для обозрения оригиналов документов, а именно Лицензии N 2/24076 от 12.02.2008 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, было установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, может осуществляться на всей территории Российской Федерации. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях иных субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Присутствующая на комиссии Приморского УФАС России представитель аукционной комиссии заказчика Л. заявила, что частью 4 статьи 12 Закона предусмотрено, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона, заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.
В пункте 2.13 Раздела 4 Информационной карты документации об аукционе установлена форма и содержание заявки на участие в аукционе. Согласно данной форме заказчик установил место поставки товара, а именно: г. Владивосток.
Однако в лицензии, представленной участником размещения заказа ООО "Радуга-Плюс", в графе "Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности" указано: Приморский край, г. Артем.
Таким образом, по мнению Л., аукционная комиссия руководствовалась частью 2 статьи 35 Закона, а не домыслами и соображениями.
Однако, доводы комиссии не основаны на Законе по следующим основаниям. Лицензия выдана Федеральным органом исполнительной власти - Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и действует на территории всей Российской Федерации. Комиссия не доказала недостоверности сведений, указанных в лицензии. Форма лицензии соответствует требованиям законодательства о лицензировании.
Тем самым держатель лицензии ООО "Радуга-Плюс" имеет право осуществлять соответствующие виды деятельности на любых объектах на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 и части 2 этой же статьи Закона, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе при наличии в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 данной статьи случаев, не допускается.
При рассмотрении на заседании комиссии Приморского УФАС России оригиналов документов, поданных в составе заявки на участие в аукционе участником размещения заказа ООО "Радуга-Плюс", установлено, что поданы они в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона.
Следовательно, аукционная комиссия допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона, так как неправомерно отклонила заявку участника размещения заказа ООО "Радуга-Плюс", поскольку недействительность лицензии не была доказана.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Радуга-Плюс" на действия аукционной комиссии государственного учреждения "Приморское Управление по гидрометеорологии и мониторингу охраны окружающей среды" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и выполнение работ по монтажу средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре обоснованной.
2.Признать, что аукционная комиссия государственного учреждения "Приморское Управление по гидрометеорологии и мониторингу охраны окружающей среды" допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона, так как неправомерно отклонила заявку участника размещения заказа ООО "Радуга-Плюс".
3.Выдать аукционной комиссии государственного учреждения "Приморское Управление по гидрометеорологии и мониторингу охраны окружающей среды" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Председатель комиссии
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
Н.А.ТАРАБЫКИНА
А.А.АБДУЛАЕВ