Решение Приморского УФАС России от 14.05.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Дальневосточный котельный завод» на действия муниципального заказчика — администрации Уссурийского городского округа
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: - Трякин В. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л. А. – начальник отдела контроля размещения заказа;
Ни А.В. – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «Дальневосточный котельный завод» (ул. Дзержинского, д.65, г. Хабаровск, 80038) при участии:
от заказчика: Сражевская М. В., Кулина Т. В. – представители администрации Уссурийского городского округа по доверенности;
от заявителя: на рассмотрение жалобы представители заявителя не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие;
Установила:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «Дальневосточный котельный завод» (ул. Дзержинского, д.65, г. Хабаровск, 80038) на действия муниципального заказчика – администрации Уссурийского городского округа (далее – муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку оборудования для выполнение работ по модернизации котельной № 5 по ул. Коммунальной, 8-Б/1, г. Уссурийск, в рамках реализации Долгосрочной целевой муниципальной программы «Энергосбережение и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Уссурийского городского округа» на 2010 год (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, муниципальный заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как в аукционной документации не указал необходимые сведения, а именно функциональные и качественные характеристики товара. Таким образом, заявитель считает, что заказчик ущемляет права участников аукциона.
Представитель муниципального заказчика с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Муниципальным заказчиком на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе и проведя внеплановую проверку, отмечает, что заказчик не указал технические характеристики товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а именно не указаны показатели и характеристики короба ввода топлива, газовоздуховодов, блока растопочного и т. д.
Следовательно, заказчик не указав в документации об аукционе все сведения предусмотренные Законом, а именно требования, установленные заказчиком к техническим характеристикам товара, к размерам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика допустил нарушение части 2 статьи 34 Закона.
Представителя заказчика на рассмотрении жалобы пояснили, что, учитывая большое количество запросов о разъяснении положений документации об аукционе заказчик принял решение в срок, установленный Законом, отказаться от проведения открытого аукциона, внес изменения в документацию об аукционе и заново разместил заказ на поставку оборудования для выполнение работ по модернизации котельной № 5.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Дальневосточный котельный завод» (ул. Дзержинского, д.65, г. Хабаровск, 80038) на действия муниципального заказчика – Администрации Уссурийского городского округа при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку оборудования для выполнение работ по модернизации котельной № 5 по ул. Коммунальной, 8-Б/1, г. Уссурийск, в рамках реализации Долгосрочной целевой муниципальной программы «Энергосбережение и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Уссурийского городского округа» на 2010 год обоснованной.
2.Признать по результатам рассмотрения жалобы, что муниципальный заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение части 2 статьи 34 Закона, т. к. не указал в документации об аукционе все сведения, предусмотренные Законом.
3.Не выдавать муниципальному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого конкурса, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты размещаемого заказа, т. к. заказчик принял решение об отказе от проведения аукциона, внес изменения в документацию об аукционе в части установления всех требований, предусмотренных Законом, и заново разместил заказ на поставку оборудования для выполнение работ по модернизации котельной № 5 по ул. Коммунальной, 8-Б/1, г. Уссурийск, в рамках реализации Долгосрочной целевой муниципальной программы «Энергосбережение и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Уссурийского городского округа» на 2010 год.