Решение Приморского УФАС России от 23.04.2010 г № Б/Н
По жалобе от участника размещения заказа ООО «Амур-строй»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А. В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Амур-строй», в присутствии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли,
от заказчика: Краевой А. В. – заместитель первого проректора по общим вопросам ГОУ ВПО “Владивостокский государственный университет экономики и сервиса” (по доверенности), Манежкин Д. В. – представитель ГОУ ВПО “Владивостокский государственный университет экономики и сервиса” (по доверенности),
от единой комиссии: Краевой А. В. – член единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»,
Установила:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «Амур-строй» на действие единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее – единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции общежития (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа ООО «Амур-строй» за непредставление в составе заявки документов, предусмотренных документацией об аукционе.
Представитель единой комиссии с жалобой не согласился, свою позицию изложил в письменной форме.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя заказчика и единой комиссии, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 6 апреля 2010 года № 65/1 участнику размещения заказа ООО «Амур-строй» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1. ч. 1 ст. 12 Закона и п. 9 ч. 2 информационной карты документации об аукционе в связи с тем, что данный участник размещения заказа не представил лицензию, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно ведомости работ, указанных в техническом задании документации об аукционе, в состав строительно – монтажных работ входит монтаж пожарно – охранной сигнализации.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ производство работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и деятельность по строительству зданий и сооружений являются лицензируемыми видами деятельности. При этом, в соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 45, производство работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензируется МЧС России.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев оригинал заявки на участие в аукционе участника размещения заказа ООО «Амур – строй», установила, что данным участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не представлена копия лицензии на производство работ по монтажу пожарно – охранной сигнализации.
Тем самым данный участник размещения заказа ООО «Амур – строй» не представил в составе заявки на участие в аукционе копии документов, подтверждающих соответствие данного участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона.
Следовательно, единая комиссия, приняв решение об отказе участнику размещения заказа ООО «Амур – строй» в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона, не допустила нарушение требований Закона.
Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В техническом задании документации об аукционе установлен перечень работ, подлежащих выполнению в рамках размещаемого заказа, в том числе: общестроительные работы, а также специальные работы, а именно, монтаж пожарно – охранной сигнализации.
Частью 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Производство работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий является лицензируемым видом деятельности. При этом, в соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 45, производство работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензируется МЧС России.
В соответствии с п. 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее Приказ № 274).
Таким образом, при размещении заказа на выполнение строительно – монтажных работ по реконструкции общежития объединены работы, которые могут быть выполнены отдельно и требуют наличия разных разрешений на выполнение работ.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что заказчик, включив в документацию об аукционе требование к выполняемым строительно – монтажным работам по реконструкции общежития о том, что должны выполнятся общестроительные работы и специальные работы (пожарно – охранная сигнализация), допустил нарушение части 3.1 статьи 34 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
В документации об аукционе заказчиком указан предмет торгов – выполнение строительно – монтажных работ по реконструкции общежития.
При этом, заказчик включил в состав размещаемого заказа на выполнение строительно – монтажных работ по реконструкции общежития требование о выполнении специальных работ, а именно, монтаж пожарно – охранной сигнализация.
Работы по монтажу пожарно – охранной сигнализации технологически и функционально не связанны с работами, являющимися предметом торгов.
Следовательно, заказчик, включив в состав размещаемого заказа на выполнение строительно – монтажных работ по реконструкции общежития работы по монтажу пожарно – охранной сигнализации, технологически и функционально не связанные с предметом торгов, допустил нарушение части 3 статьи 17 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17 и частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Амур-строй» на действие единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции общежития не обоснованной.
2.Признать, по результатам внеплановой проверки, что государственный заказчик – ГОУ ВПО «ВГУЭС» при проведении открытого аукциона допустил нарушение:
- части 3.1 статьи 34 Закона, так как документация об аукционе содержит требования к работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
- части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», т. к. заказчик ограничил конкуренцию между участниками торгов путем включения в состав лота работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом торгов.
3.Выдать государственному заказчику – ГОУ ВПО «ВГУЭС» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона.
4.Выдать единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных государственным заказчиком при проведении открытого аукциона.