Решение Приморского УФАС России от 02.08.2011 г № Б/Н
В отношении ООО СМО «Госмедстрах»
Резолютивная часть решения объявлена: 28.07.2011
Полный текст решения изготовлен: 02.08.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства
Установила:
23 мая 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) поступило заявление ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о нарушении антимонопольного законодательства ООО СМО «Госмедстрах», выразившемся в недобросовестной конкуренции, связанной с распространением ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
По результатам рассмотрения обращения, приложенных документов и иных материалов, имеющихся в распоряжении управления, установлено следующее.
Заявитель является страховой медицинской организацией, выполняющей свою деятельной на основании лицензии на осуществление обязательного медицинского страхования на территории Приморского края в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ».
Помимо ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на территории Приморского края обязательное медицинское страхование осуществляют еще 4 страховые организации, среди которых и ООО СМО «Госмедстрах».
Основной обязанностью страховых медицинских организаций в соответствие с действующим законодательством является обеспечение граждан полисами обязательного медицинского страхования – на основании договора со страхователем, в качестве которого выступает работодатель гражданина.
Из заявления ООО СМО «Восточно-страховой альянс» следует, что в последнее время участились обращения руководителей предприятий и организаций, устные обращения и телефонные звонки застрахованных лиц о том, что представители ООО СМО «Госмедстрах» распространяют информацию о реорганизации и прекращении деятельности ООО СМО «Восточно-страховой альянс», об отзыве его лицензии, в связи с чем работодателям было предложено перезаключить договоры ОМС с ООО СМО «Госмедстрах» или собрать у своих сотрудников заявления нового образца о выборе страховой компании, а именно – ООО СМО «Госмедстрах». Так, об этом свидетельствуют письма Г., директора ЗАО «Энергострой» и Н., заведующая МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 19, направленные в ООО СМО «Госмедстрах» об аннулировании договора, обращение работника МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа по футболу «Океан» г. Находка Н. в Находкинский филиал ГУ ТФОМС ПК.
По сведениям ООО СМО «Восточно-страховой альянс», полученным из устных обращений граждан, ООО СМО «Госмедстрах» для перестрахования привлекает штатных врачей медицинских учреждений. Так, заявитель указывает, что заведующая отделением гемодиализа МУЗ «Городская больница г.Находка» К., являющаяся одновременно и экспертом ООО СМО «Госмедстрах», пользуясь своим служебным положением, принуждала пациентов в обязательном порядке перестраховываться в ООО СМО «Госмедстрах».
Согласно действующему законодательству и договору с Территориальным фондом ОМС Приморского края страховая медицинская организация получает финансирование из Территориального фонда ОМС Приморского края согласно численности застрахованных. Заявитель утверждает, что из-за незаконных действий ООО СМО «Госмедстрах» организация теряет в численности застрахованных и, соответственно, несет убытки. Так, за период 2010 г. ООО СМО «Госмедстрах» было перестраховано 9 262 человека, застрахованные ранее в ООО СМО «Восточно-страховой альянс», с 01.01.2011 – 3 536 человек.
Заявитель также указывает, что сведения о реорганизации и прекращении ООО СМО «Восточно-страховой альянс» своей деятельности, распространяемые представителями ООО СМО «Госмедстрах», являются ложными, не соответствующими действительными, поскольку ООО «СМО «Восточно-страховой альянс» имеет действующую лицензию на обязательное медицинское страхование, а также договор о финансовом обеспечении с Территориальным фондом ОМС ПК.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Таким образом, по мнению заявителя, в действиях ООО СМО «Госмедстрах» по распространению сведений о реорганизации и прекращении деятельности ООО СМО «Восточно-страховой альянс» усматриваются признаки нарушения пунктов части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
09.06.11 Приморским УФАС России по заявлению ООО СМО «Восточно-страховой альянс» было возбуждено дело № 20/07-2011 по признакам нарушения ООО СМО «Госмедстрах» п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и назначено к рассмотрению на 30.06.11.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России, представители ООО СМО «Восточно-страховой альянс» подтвердили доводы, изложенные в заявлении. Так, представитель ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по доверенности С. указала, что о незаконной деятельности заведующей отделением гемодиализа МУЗ «Городская больница г. Находка» К. стало известно из поступающих в адрес ООО СМО «Восточно-страховой альянс» телефонных звонков, устных обращений граждан. Подтвердить документально указанную информацию представители ООО СМО «Восточно-страховой альянс» не смогли.
В отношении письма сотрудника МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу «Океан«" Н. о понуждении к перезаключению договоров ОМС с ООО СМО «Госмедстрах», представитель по доверенности ООО СМО «Госмедстрах» Ш. пояснил, что в г. Находка, где в настоящее время размещается офис ООО СМО «Госмедстрах», ранее находился офис ООО СМО «Восточно-страховой альянс», что могло ввести Н. в заблуждение, что подтверждается ее ответом от 16.06.11 на запрос Приморского УФАС России от 8.06.11 № 4049/07-3.
По поводу понуждения к перезаключению договора ОМС с ООО СМО «Госмедстрах» заведующая МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 19» Н. в ответе от 17.06.11 на аналогичный запрос антимонопольного органа пояснила, что договор между ООО СМО «Госмедстрах» и МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 19» был заключен на добровольных началах, в связи с чем претензии к ООО СМО «Госмедстрах» отсутствуют.
Рассмотрение дела определением Комиссии от 30 июня 2011 года (исх.№ 4786/07-3) откладывалось до 28.07.11.
На заседании Комиссии исследовались письмо ЗАО «Энергострой» № 134 от 09.06.10 – в адрес ООО СМО «Восточно-страховой альянс», ответы № 88 от 21.06.11, № 101 от 18.07.11 на запросы Приморского УФАС России; письмо от 24.06.11 без исходящего номера в адрес ООО СМО «Госмедстрах», представленное им же. Комиссия пришла к заключению о противоречивом характере информации, изложенной в указанных документах и приняла решение не учитывать указанные письма в качестве доказательства фактов недобросовестной конкуренции со стороны ответчика.
При рассмотрение дела Комиссией Приморского УФАС России было исследовано обращение заведующей отделением гемодиализа МУЗ «Городская больница г. Находка» К. от 22.07.11 о невозможности прибыть на рассмотрение дела по причине нахождения в очередном отпуске, в котором она не подтвердила указанные в заявлении ООО СМО «Восточно-страховой альянс» факты.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России, учитывая исследованные доказательства и информацию по делу, представитель ООО СМО «Восточно-страховой альянс» С. заявила об урегулировании отношений с ООО СМО «Госмедстрах» и об отказе от требований, изложенных в заявлении № 1022 от 23.05.11 на условиях осуществления между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и ответчиком взаимоотношений на принципах честной и добросовестной конкуренции.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
С учётом вышеизложенного, Комиссия считает недоказанными первоначально заявленные требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о причинении убытков и нанесении вреда деловой репутации заявителя.
Таким образом, в действиях ООО СМО «Госмедстрах» отсутствуют факты нарушения антимонопольного законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статье 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
Прекратить рассмотрение дела № 20/07-2011, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ООО СМО «Госмедстрах».