Решение Приморского УФАС России от 22.06.2009 г № 163-09/З

О признании жалобы участника размещения заказа на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специальной техники частично обоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
в присутствии
от заявителя: жалоба рассмотрена в отсутствии представителя заявителя, т.к. надлежащим образом уведомленный представитель заявителя на рассмотрение жалобы не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии,
от заказчика: М. - юрисконсульт Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю; С. - инспектор дорожно-патрульной службы,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "А.",
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) 15.06.2009 вх. N 2634 поступила жалоба ООО "А." на действия государственного заказчика - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специальной техники по лоту N 4 "на поставку сигнальных громкоговорящих устройств (СГУ)" (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно был выбран способ размещения заказа на поставку сигнальных громкоговорящих устройств (СГУ) путем проведения открытого аукциона, т.к. документация об аукционе содержит конкретные требования к товару.
Также в жалобе указано, что размещение заказа путем проведения открытого аукциона влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, т.к. при данном способе размещении заказа требуется личное участие представителей участника аукциона. В силу объема размещенного заказа, значительной удаленности всех производителей, требующей больших не соизмеримых с ценой возможного контракта затрат на поездку для присутствия на аукционе, с экономической точки зрения такое участие абсолютно не выгодно.
Кроме того, заявитель считает, что Заказчиком существенно завышена начальная (максимальная) цена контракта, т.к. средняя стоимость одной единицы товара значительно ниже стоимости за единицу товара, который необходим Заказчику.
Из доводов, указанных в жалобе, также следует, что в документации об аукционе установлены характеристики сигнальных громкоговорящих устройств (СГУ), среди которых указаны следующие характеристики:
- рама СГУ из оцинкованной стали, не подверженной коррозии, не прогибающаяся, изготовлена методом штамповки;
- габариты СГУ: длина не менее 1190 мм и не более 1200 мм; ширина не более 272 мм; высота не более 125 мм.
По мнению заявителя, указанным техническим характеристикам полностью соответствует изделие только одного производителя - ООО НПКО "Э.", что влечет ограничение количества участников размещения заказа и противоречит требованиям статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон). Заявитель считает, что требования Заказчика к габаритным размерам и основанию (раме) СГУ полностью необоснованные, т.к. габаритные размеры с разницей в несколько миллиметров никаким образом не сказываются на установке и использовании оборудования по назначению, а алюминиевая рама, изготовленная методом экструзии, по стойкости к внешним агрессивным средам и прочностным характеристикам (в частности к прогибу в процессе эксплуатации), даже превосходит стальную оцинкованную раму, изготавливаемую методом штамповки, которую требует государственный заказчик.
В дополнениях к своей жалобе ООО "А." указывает пять заводов-изготовителей, которые производят СГУ с указанными в документации об аукционе техническими характеристиками.
Также в жалобе содержатся сведения о том, что указанная цифрами в документации об аукционе сумма, вносимая победителем аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует сумме, указанной прописью.
На заседании комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - комиссия Приморского УФАС России) представитель Заказчика с доводами, изложенными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что ссылка заявителя о неверном выборе Заказчиком способа размещения заказа неправомерна, т.к. указанные в документации об аукционе характеристики СГУ не являются конкретными. Также несостоятелен довод заявителя о том, что установленные в документации характеристики к закупаемому товару влекут ограничение количества участников размещения заказа, т.к. заявитель в своей жалобе сам указывает, что имеется как минимум пять заводов-производителей, выпускающих СГУ с указанными в документации характеристиками.
Далее, представитель Заказчика пояснил, что требования, установленные Заказчиком в документации об аукционе, содержат требования к техническим и функциональным характеристикам, определяют потребности заказчика. В частности требование о наличии рамы СГУ из оцинкованной стали, не подверженной коррозии, не прогибающейся, изготовленной методом штамповки, установлено исходя из специфики климата Приморского края. При выборе приоритетов в наиболее эффективном, долговечном и качественном использовании спецсредств для деятельности Госавтоинспекции Приморского края предпочтение отдается продукции, отвечающей наилучшим показателям в условиях перепада температур и влажного морского климата Приморского края. Практика показывает, что литая конструкция более прочная, т.к. выполнена методом штамповки из цельного листа оцинкованной стали, не имея стычных деталей, прочно удерживает плафоны и не допускает разрушения герметики между секциями (исключает попадание влаги в плафоны и выход из строя электрокомпонентов). Алюминиевые основания состоят, как правило, из нескольких элементов и имеют при этом ряд недостатков, например: повреждение герметичности плафонов при движении автомобиля (возникающие вибрации воздуха), что приводит к попаданию влаги и выходу из строя ламп и моторов вращения отражателей; в местах соединения алюминиевых конструкций имеются соединительные болты, при попадании влаги на которые возникает гальванический процесс, приводящий к ускоренному разрушению конструкций.
В части указания суммы, вносимой победителем аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта, то в документации об аукционе допущена техническая ошибка, а именно, сумма, указанная цифрами, не соответствует сумме, указанной прописью. Данная техническая ошибка не нарушает права и законные интересы участников размещения заказа, т.к. в документации об аукционе была установлена начальная (максимальная) цена контракта по каждому лоту, сумма, вносимая в качестве обеспечения исполнения контракта, в цифровом выражении и установлено обеспечение в размере 30%. Участники размещения заказа могли самостоятельно посчитать сумму, вносимую в качестве обеспечения исполнения контракта.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком 23.05.2009 на официальном сайте Администрации Приморского края размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специальной техники по лоту N 4 "на поставку сигнальных громкоговорящих устройств (СГУ)" и документация об аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
Частью 3 статьи 10 Закона установлено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона.
Следовательно, Заказчик, приняв решение о размещении заказа на поставку специальной техники по лоту N 4 "на поставку сигнальных громкоговорящих устройств (СГУ)" путем проведения открытого аукциона, поступил правомерно и не допустил нарушения требований Закона.
Согласно части 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В разделе 10 документации об аукционе Заказчик установил требования к техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в частности, требование о том, что рама СГУ должна быть из оцинкованной стали, не подверженной коррозии, не прогибающаяся, изготовлена методом штамповки, а также требование к габаритам СГУ: длина не менее 1190 мм и не более 1200 мм; ширина не более 272 мм; высота не более 125 мм.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы, комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что документация об аукционе не содержит требований к товару - сигнальным громкоговорящим устройствам (СГУ), которые влекли бы за собой ограничение количества участников размещения заказа, т.к. заявитель сам указал в своей жалобе на наличие как минимум 5 (пяти) заводов-изготовителей, производящих товары с указанными Заказчиком в документации об аукционе техническими характеристиками.
Следовательно, Заказчик, установив в документации об аукционе в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона требования о том, что рама СГУ должна быть из оцинкованной стали, не подверженной коррозии, не прогибающаяся, изготовлена методом штамповки, а также требование к габаритам СГУ: длина не менее 1190 мм и не более 1200 мм; ширина не более 272 мм; высота не более 125 мм, - поступил правомерно и не допустил нарушения требований Закона.
В извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе Заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 4, которая составляет 1100000 руб.
Присутствующая на заседании комиссии Приморского УФАС России представитель Заказчика М. также пояснила, что при определении начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком были проведены мониторинг цен и маркетинговые исследования (по информации, размещенной в сети Интернет и информационно-справочных системах) и максимально точно определена средняя цена необходимых Заказчику СГУ. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 6.1 документации об аукционе, цена (стоимость товара) должна включать в себя все расходы на уплату налогов и сборов, стоимость тары (упаковки), а также затраты, связанные со сбытом товаров (хранением), транспортировкой до заказчика, погрузкой в транспортные средства, подачей и уборкой вагонов, контейнеров и пр.) и других обязательных платежей.
Следовательно, довод заявителя о том, что Заказчиком существенно завышена начальная (максимальная) цена контракта, т.к. средняя стоимость одной единицы товара значительно ниже стоимости за единицу товара, который необходим Заказчику, не может быть признан обоснованным, т.к. начальная (максимальная) цена контракта устанавливается заказчиком, исходя из принципов эффективности расходования и экономии бюджетных средств на основании мониторинга цен необходимых ему товаров.
Довод заявителя, указанный в его жалобе, о том, что размещение заказа путем проведения открытого аукциона, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, т.к. при данном способе размещения заказа требуется личное участие представителей участника аукциона, также не может быть признан обоснованным, т.к. Законом установлено право участника размещения заказа подать заявку на участие в аукционе, исходя из его экономической и физической возможности принять участие в открытом аукционе, и в случае признания его победителем поставить необходимый Заказчику товар.
Вместе с тем, комиссия Приморского УФАС России установила, что в подпунктах 5.1.3 - 5.1.6 пункта 5.1 раздела 5 документации об аукционе содержатся противоречия в указании суммы, вносимой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, а именно, сумма по каждому лоту в цифровом выражении не совпадает с суммой, указанной прописью.
В пунктах 5.1.3 - 5.1.6 установлено, что размер обеспечения исполнения контрактов по каждому лоту составляет 30%.
Представитель Заказчика М. пояснила, что участники размещения заказа не обращались к заказчику с запросами о разъяснении положений документации об аукционе по допущенной технической ошибке. Данная техническая ошибка была выявлена только после поступления жалобы участника размещения заказа ООО "А.".
Таким образом, допущенная Заказчиком техническая ошибка не нарушает права и законные интересы участников размещения заказа, т.к. участник размещения заказа, зная начальную (максимальную) цену контракта по каждому лоту и размер обеспечения исполнения контрактов по каждому лоту, который составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, имеет возможность самостоятельно вычислить сумму, вносимую в качестве обеспечения исполнения контракта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "А." на действия государственного заказчика - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специальной техники по лоту N 4 "на поставку сигнальных громкоговорящих устройств (СГУ)" частично обоснованной.
2.Признать, что государственным заказчиком - Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю при разработке и утверждении документации об аукционе на право заключения государственного контракта на поставку специальной техники допущена техническая ошибка в части указания прописью сумм, вносимых в качестве обеспечения исполнения государственного контракта по лотам NN 1 - 4, а именно, сумма по каждому лоту в цифровом выражении не совпадает с суммой, указанной прописью.
3.В связи с тем, что допущенная Заказчиком в документации об аукционе техническая ошибка в части указания прописью сумм, вносимых в качестве обеспечения исполнения государственного контракта по лотам NN 1 - 4, которые не соответствует суммам в цифровом выражении, не нарушила права и законные интересы участников размещения заказа, обязательное для исполнения предписание не выдавать.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.ПОДКОРЫТОВА