Решение Приморского УФАС России от 08.09.2008 г № 128-З

О признании жалобы участников размещения заказа на действия муниципального заказчика и единой комиссии по размещению муниципальных заказов при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по привлечению подрядчика для выполнения работ по монтажу и наладке систем автоматических средств оповещения при пожаре обоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Таланцев В.И. - руководитель управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобы, поступившие от ИП З. (г. Артем), ООО "Центр-Сервис" (г. Владивосток), ООО "Спецмонтажавтоматика" (г. Владивосток), ФГУП "Автоматика" (г. Владивосток) на действия муниципального заказчика и единой комиссии по размещению муниципальных заказов - администрации Октябрьского района,
в присутствии:
от заявителя: З. - индивидуальный предприниматель; Л. - исполнительный директор ООО "Центр-Сервис"; К. - технический директор ООО "Спецмонтажавтоматика"; Б. - начальник юридического отдела ФГУП "Автоматика"; Ц. - директор филиала ФГУП "Автоматика"; М. - генеральный директор ФГУП "Автоматика";
от заказчика: Б. - главный специалист отдела экономики администрации Октябрьского района; Ш. - начальник юридического отдела администрации Октябрьского района; Е. - заместитель главы администрации Октябрьского района;
от участников размещения заказа: Ч. - главный бухгалтер ООО "Пожарник"; К.В. - директор ООО "Пожарник"; К.Ю. - директор ООО "Ампир",
Установила:
в Приморское УФАС России 03.09.2008 поступили жалобы от ИП З. (г. Артем), ООО "Центр-Сервис" (г. Владивосток), ООО "Спецмонтажавтоматика" (г. Владивосток), ФГУП "Автоматика" (г. Владивосток) на действия муниципального заказчика (далее - заказчик) и единой комиссии по размещению муниципальных заказов - администрации Октябрьского района (далее - единая комиссия) в проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по привлечению подрядчика для выполнения работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и средств оповещения при пожаре (далее - открытый аукцион).
В соответствии с частью 6 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 данной статьи участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.
Заявители ИП З., ООО "Центр-Сервис", ООО "Спецмонтажавтоматика", ФГУП "Автоматика" в нарушение части 6 статьи 57 Закона не направили копии жалоб муниципальному заказчику и единой комиссии - администрации Октябрьского района, действия (бездействие) которых обжалуются.
В жалобах заявители указывают на то, что заказчик в нарушение требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) не обеспечил участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе, так как не указал место проведения аукциона.
Как следует из жалобы, заказчик в нарушение требований пункта 5 части 3 статьи 33, пункта 4.4 части 4 статьи 34 Закона не разместил в извещении о проведении открытого аукциона, в документации об аукционе, а также в уведомлении, направленном участникам аукциона, информацию о конкретном месте проведения аукциона, а именно: не был указан кабинет здания администрации Октябрьского района, где будет проходить открытый аукцион, тем самым не обеспечил участникам аукциона возможность принять участие в открытом аукционе.
По мнению заявителей, заказчик целенаправленно не указал конкретное место проведения процедуры аукциона, тем самым не обеспечив участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе, в связи с чем единой комиссией неправомерно был определен победитель аукциона.
Заявители просят комиссию Приморского УФАС России признать проведение аукциона незаконным, протокол открытого аукциона от 28.08.2008 N 34/2 недействительным, обязать единую комиссию администрации Октябрьского района провести аукцион с соблюдением требований Закона.
Представитель заказчика и единой комиссии с доводами заявителей не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны заказчика и единой комиссии отсутствуют, так как место проведения аукциона, а именно адрес проведения, был указан и в извещении о проведении открытого аукциона, и в документации об аукционе. Как следует из объяснения, номер кабинета указан не был в силу того, что решение проводить аукцион в кабинете, где производилась регистрация заявок на участие в аукционе (далее - кабинет N 4), либо в большом зале администрации, принимается по итогам рассмотрения заявок на участие, в зависимости от количества участников размещения заказа, допущенных к участию в аукционе. Представителем уполномоченного органа было оформлено и вывешено 28 августа на двери кабинета N 4, непосредственно перед проведением аукциона, а именно в 7.10, объявление о том, что открытый аукцион будет проведен в большом зале администрации. Члены единой комиссии не осуществляли никаких действий по преднамеренному скрытию места проведения аукциона и непредставлению участникам размещения заказа возможности принимать участие в аукционе. Аукцион состоялся в месте и во время, указанные в извещении и документации об аукционе. Недостоверных сведений о месте проведения аукциона в извещении, как и в документации, указано не было. На аукционе присутствовали и были зарегистрированы в установленным Законом порядке представитель ООО "Пожарник" и представитель ООО "Ампир". Победителем аукциона на законных основаниях был признан ООО "Пожарник", предложивший наиболее низкую цену контракта. Таким образом, единая комиссия, равно как и заказчик, не допустили нарушения части 1 статьи 37 Закона.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя аукционной комиссии, сопоставив их с фактическими документами, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Пунктом 5 части 3 статьи 33 Закона установлено, что в извещении открытого аукциона должны быть указаны сведения о месте, дате и времени проведения аукциона.
В извещении о проведении открытого аукциона было указано, что открытый аукцион состоится 28 августа 2008 года в 8-00 часов по адресу местонахождения администрации Октябрьского района, а именно: Октябрьский район, с. Покровка, ул. К. Маркса, 85. То есть заказчик не указал конкретное место (кабинет) проведения аукциона.
Таким образом, заказчик, не указав в извещении открытого аукциона конкретное место проведения аукциона, а именно: кабинет задания администрации Октябрьского района, где должен проходить отрытый аукцион, допустил нарушение пункта 5 части 3 статьи 33 Закона.
Согласно части 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 4.4 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать сведения о месте, дате и времени проведения аукциона.
В информационной карте документации об аукционе заказчик указал: открытый аукцион состоится 28 августа 2008 года в 8-00 часов по адресу: здание администрации Октябрьского района, а именно: Октябрьский район, с. Покровка, ул. К. Маркса, 85.
Следовательно, заказчик в нарушение требований пункта 4.4 части 4 статьи 34 Закона не указал конкретное место проведения аукциона, допустил нарушение пункта 4.3 части 4 статьи 34 Закона.
В силу части 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26 августа 2008 г. N 34/1 участники размещения заказа ИП З., ООО "Центр-Сервис", ООО "Спецмонтажавтоматика", ФГУП "Автоматика" были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.
27 августа 2008 года всем участникам открытого аукциона в соответствии с требованиями Закона были направлены уведомления о принятом единой комиссией решении, в которых также не было указано конкретное место проведения аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
28 августа в 7-30 часов вышеуказанные участники аукциона прибыли по указанному в извещении адресу для участия в открытом аукционе. Однако ни на одном из кабинетов не была размещена информация о проведении открытого аукциона. Представитель заказчика, находящийся на рабочем месте, пояснить что-либо не мог и информацией о проведении открытого аукциона не обладал. В 9-30 часов секретарь единой комиссии сообщила вышеуказанным участникам аукциона, что аукцион начался в 8-00 часов и закончился в 8-20 часов в большом зале здания администрации Октябрьского района по адресу: ул. Карла Маркса, 85. Из пояснений участников аукциона следует, что данный зал был закрыт и никакой информации о проведении аукциона на данном кабинете не было, и вход в данный зал преграждал сотрудник милиции, когда представители участников аукциона в 7-55 часов пытались туда попасть.
Таким образом, заказчик допустил нарушение части 1 статьи 37 Закона, не обеспечив участникам аукциона возможность беспрепятственно принять участие в открытом аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобы участников размещения заказа ИП З., ООО "Центр-Сервис", ООО "Спецмонтажавтоматика", ФГУП "Автоматика" на действия муниципального заказчика и единой комиссии по размещению муниципальных заказов администрации Октябрьского района при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по привлечению подрядчика для выполнения работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и средств оповещения при пожаре обоснованной.
2.Признать, что муниципальный заказчик - администрация Октябрьского района при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по привлечению подрядчика для выполнения работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и средств оповещения при пожаре допустил нарушения пункта 5 части 3 статьи 33, пункта 4.4 части 4 статьи 34, части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как не указал информацию о конкретном месте проведения аукциона, тем самым не обеспечил участникам аукциона возможность принять участие в открытом аукционе.
3.Выдать муниципальному заказчику - администрации Октябрьского района обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по привлечению подрядчика для выполнения работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и средств оповещения при пожаре.
Председатель комиссии
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
А.А.АБДУЛАЕВ