Решение Приморского УФАС России от 07.10.2010 г № 44/07-2010
О признании ненадлежащей рекламы медицинских услуг, а также медицинских препаратов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Вялых С.В., руководитель Приморского УФАС России;
члены Комиссии:
Кромской С.В., начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
Марченко Н.Б., ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
Тараканова Л.С, ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
рассмотрев 01.10.2010 дело N 44/07-2010, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в сети Интернет рекламы компании "Т",
в отсутствии заявителя - департамента здравоохранения Приморского края (690007, г. Владивосток, 1-я Морская, 2) - уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело - индивидуального предпринимателя Т. (адрес: <...>) - Р. (доверенность N 1-5319 от 27.09.2010),
Установила:
12.07.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило заявление из департамента здравоохранения по Приморскому краю, в котором сообщалось, что в сети Интернет на сайте www.primtrava.com с нарушением требований рекламного законодательства распространялась реклама медицинских услуг, оказываемых компанией "Травы Приморья", а также препаратов, предположительно являющихся биологически активными добавками к пище, реализуемых данной компанией с целью лечения различных заболеваний. К заявлению департамента здравоохранения Приморского края было приложено обращение жителя г. Уссурийска И., поступившее 08.04.2010 на официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития РФ, и распечатка с интернет-сайта www.primtrava.com от 07.07.2010.
В результате исследования поступивших материалов установлено, что на сайте www.primtrava.com рекламировались и предлагалось приобрести для лечения различных заболеваний, в том числе рака и диабета, производимые компанией "Т" препараты (мази, настойки, сборы трав), при этом в рекламе указывалось на лечебные свойства данных препаратов и сообщалось, что положительный результат лечения гарантирован! На страничке "О компании "Т" содержалась информация о том, что компания "Т" основана в 1929 году, находится в рабочем поселке Трудовое, Приморского края, является ведущим научно-исследовательским учреждением Дальнего Востока в области лекарственного растениеводства и создании новых лечебных препаратов, которое уже много лет лечит и вылечивает даже тех больных, от которых отказалась традиционная медицина. Предприятие владеет патентами на изобретения, технологии получения и свидетельствами на все препараты, среди которых немало уникальных и не имеющих аналогов.
В ходе рассмотрения заявления установлено, что компания "Т" не зарегистрирована в качестве юридического лица, платежи за приобретаемые покупателями препараты поступают на имя Т., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (адрес: <...>) лицензия на осуществление медицинской деятельности (лечение больных, подбор индивидуального курса лечения) ни ИП Т. ни компания "Т" не выдавалась, а рекламируемые препараты не зарегистрированы в качестве лекарственных средств.
10.09.2010 по результатам рассмотрения заявления департамента здравоохранения по Приморскому краю Приморским УФАС России в отношении ИП Т. по признакам нарушения требований пунктов 2, 6, 7, 20 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ "О рекламе" было возбуждено дело N 44/07-2010. Определением о возбуждении дела N 44/07-2010 (исх. N 5459/07-2 от 13.09.2010) данное дело было назначено к рассмотрению на 01.10.2010, у ИП Т. запрошены необходимые для разрешения дела документы и информация.
01.10.2010 ИП Т. на рассмотрение дела не явился, документы и информацию, запрошенные определением (исх. N 5459/07-2 от 13.09.2010) не представил, его интересы на основании нотариальной доверенности N 1-5319 от 27.09.2010 представлял Р., который в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил, что определение о возбуждении дела N 44/07-2010 (исх. N 5459/07 от 13.09.2010) Т. получено и он предупрежден об административной ответственности за непредставление запрашиваемой государственным органом информации.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель Р. заявил, что ИП Т. признает факт нарушения требований пунктов 2, 6, 7, 20 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ "О рекламе". Также Р. сообщил, что с начала сентября текущего года сайт www.primtrava.com отключен и находится на реорганизации. Данная информация в ходе заседания Комиссии нашла свое подтверждение. Каких-либо документов и сведений, подтверждающих достоверность рекламной информации, размещавшейся на сайте www.primtrava.com Р. в ходе рассмотрения дела не представил. В частности, он не смог пояснить к какой категории товаров (биологически активные добавки, пищевые добавки, продукты питания или косметические средства) относятся рекламируемые препараты, кто их производит, имеются ли на рекламируемые препараты сертификаты соответствия или регистрационные удостоверения. Также Р. не представил документы, свидетельствующие о том, что компания "Т" основана в 1929 году, находится в рабочем поселке Трудовое, Приморского края, является ведущим научно-исследовательским учреждением Дальнего Востока в области лекарственного растениеводства и создании новых лечебных препаратов, которое уже много лет лечит и вылечивает даже тех больных, от которых отказалась традиционная медицина, о том, что предприятие владеет патентами на изобретения, технологии получения и свидетельствами на все препараты, среди которых немало уникальных и не имеющих аналогов.
Выслушав пояснения представителя ИП Т. - Р., исследовав имеющиеся в деле документы, Комиссия пришла к заключению, что рассматриваемая реклама является ненадлежащей по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии (пункт 2); о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара (пункт 6); об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара (пункт 7); об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (пункт 20).
Согласно пункту 6 части 5 статьи 5 ФЗ "О рекламе" в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама товаров (услуг), на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения информация о том, что производителем рекламируемых препаратов является компания "Т" и представитель ИП Т. не смог документально подтвердить наличие у компании "Т" заявленных в рекламе патентов на изобретения, технологии получения и свидетельств на все препараты, наличие сертификатов соответствия на рекламируемые препараты, а также гарантийных обязательств изготовителя и продавца в части положительного результата лечения, Комиссия пришла к выводу о том, что в данной рекламе нарушены требования пунктов 2, 6, 7 и 20 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".
В связи с тем, что в рекламе указывается на лечебные свойства рекламируемых препаратов, которые, как установлено материалами дела, не зарегистрированы в качестве лекарственных средств, то реклама признается противоречащей требованиям пункта 6 части 5 статьи 5 ФЗ "О рекламе".
Поскольку материалами дела также установлено, что ни компания "Т", ни ИП Т. не имеют лицензии на предоставление рекламируемых медицинских услуги по лечению и подбору больным индивидуальных курсов лечения, то реклама признается не соответствующей требованиям пункта 7 статьи 7 ФЗ "О рекламе".
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются ФЗ "О рекламе".
Согласно части 1 статьи 33 ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований частей 3, 5 статьи 5 и статьи 7 Закона несет рекламодатель, которым в данном случае является ИП Т., в интересах которого распространялась данная реклама.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, оказываемых компанией "Т", а также препаратов, реализуемых данной компанией с целью лечения различных заболеваний, распространявшуюся в сети Интернет на сайте www.primtrava.com, поскольку в ней были нарушены требования пунктов 2, 6, 7, 20 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе".
2.Выдать ИП Т. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 и частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 7 октября 2010 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель комиссии
С.В.ВЯЛЫХ
Члены комиссии
С.В.КРОМСКОЙ
Н.Б.МАРЧЕНКО
Л.С.ТАРАКАНОВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ