Решение Приморского УФАС России от 20.01.2010 г № 7/04-2010
О признании жалобы участника размещения заказа на действие единой комиссии при проведении запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Тарабыкина Н.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
рассмотрев жалобу, поступившую от участника размещения заказа ООО "ТехЦентр" (<...>, г. Владивосток) на действие единой комиссии краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокский базовый медицинский колледж" далее - единая комиссия КГОУ СПО "ВБМК") при проведении запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре по объектам КГОУ СПО "ВБМК",
в присутствии:
от заявителя: Л. - директор ООО "ТехЦентр";
от государственного заказчика: И. - представитель КГОУ СПО "ВБМК" по доверенности;
от единой комиссии: Д. - член единой комиссии КГОУ СПО "ВБМК" по доверенности; С.Е. - член единой комиссии КГОУ СПО "ВБМК" по доверенности;
от участника размещения заказа: С.А. - представитель ООО "Дозор" по доверенности,
Установила:
в Приморское УФАС России 13.01.2010 поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "ТехЦентр" на действие единой комиссии КГОУ СПО "ВБМК" при проведении запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре по объектам КГОУ СПО "ВБМК" (далее - запрос котировок).
В жалобе заявитель указывает на то, что единая комиссия допустила нарушение требований части 2 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
По мнению заявителя, единая комиссия КГОУ СПО "ВБМК" указала в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок цену, предложенную участником размещения заказа ООО "ТехЦентр", не соответствующую цене, указанной данным участником в своей заявке.
Предложение участника размещения заказа ООО "ТехЦентр" по цене контракта составляет 159000,00 рублей, а цена контракта, которую единая комиссия КГОУ СПО "ВБМК" отразила в протоколе рассмотрения и оценки - 340000,00 рублей.
Представитель единой комиссии КГОУ СПО "ВБМК", присутствующая на заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссии Приморского УФАС России) с доводами заявителя, изложенными в жалобе, не согласилась, свою позицию изложила в письменном виде и считает, что единая комиссия КГОУ СПО "ВБМК" не допустила нарушения требований Закона и что участнику размещения заказа ООО "ТехЦентр" правомерно было присвоено второе место, так как предложение о цене контракта участника размещения заказа ООО "ТехЦентр" содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий, а именно предложение участника размещения заказа ООО "ТехЦентр" по цене контракта превышало предложение участника размещения заказа ООО "Дозор".
В заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель ООО "ТехЦентр" подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что участник размещения заказа ООО "ТехЦентр" задекларировал сведения о цене контракта, представленной в извещении о проведении запроса котировок, и внес в свою заявку предложение о цене контракта в размере 159000,00 рублей. Кроме того, присутствующий на заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель - Л. пояснил, что участником размещения заказа ООО "ТехЦентр" были внесены изменения в форму котировочной заявки, представленной заказчиком, а именно, добавлено предложение участника размещения заказа ООО "ТехЦентр" по цене контракта.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителей сторон, сопоставив их с фактическими документами, а также рассмотрев материалы внеплановой проверки, проводившейся в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона, Комиссия Приморского УФАС России считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
22 декабря 2009 года государственным заказчиком - КГОУ СПО "ВБМК" было размещено на официальном сайте Приморского края извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре по объектам КГОУ СПО "ВБМК".
Частями 1 и 3 статьи 47 Закона установлено, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.01.2010 N 02, единая комиссии КГОУ СПО "ВБМК" присвоила второе место участнику размещения заказа ООО "ТехЦентр", так как предложение о цене контракта участника размещения заказа ООО "ТехЦентр" содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложных участником размещения заказа ООО "Дозор" в проведении запроса котировок условий, а именно:
- предложенная участником размещения заказа ООО "ТехЦентр" цена контракта составляет 340000,00 рублей;
- предложенная участником размещения заказа ООО "Дозор" цена контракта составляет 199000,00 рублей.
Статья 43 Закона содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должен содержать запрос котировок, в том числе в пункте 3 статьи 43 Закона указано, что запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Государственный заказчик - КГОУ СПО "ВБМК" при проведении запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре по объектам КГОУ СПО "ВБМК" в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона разработал форму котировочной заявки.
Согласно данной форме, участники размещения заказа во втором столбце (строка N 6) должны прописать максимальную цену контракта, при этом заказчик прописал уточнение, о том, что цена контракта (стоимость работ) включает транспортные и заготовительно-складские расходы, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.
Также в соответствии с пунктом 8 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать максимальную цену контракта, определяемую заказчиком в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг.
Статья 44 Закона содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, а именно:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Таким образом, из смысла статьи 44 Закона следует, что в заявке участника размещения заказа должна быть прописана цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи), а не максимальная цена контракта, указанная заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленную участником размещения заказа ООО "ТехЦентр" заявку на участие в запросе котировок, установила, что в строке 6 "максимальная цена контракта" он прописал цену контракта, предложенную государственным заказчиком - КГОУ СПО "ВБМК" в извещении о проведении запроса котировок. Однако в самом конце своей заявки участник размещения заказа ООО "ТехЦентр" приписал, что цена контракта, предлагаемая участником размещения заказа, является 159000,00 рублей.
Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что цена контракта, предлагаемая участником размещения заказа, должна быть указана в основной части котировочной заявки, составленной по форме, указанной заказчиком в запросе котировок, а не приписана к котировочной заявке в произвольной форме. Кроме того, заявка участника размещения заказа не должна содержать двусмысленное толкование, так как единая комиссия КГОУ СПО "ВБМК" в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, доводы заявителя в части того, что единая комиссия КГОУ СПО "ВБМК" неправомерно присвоила участнику размещения заказа ООО "ТехЦентр" второе место, не нашли своего подтверждения в заседании Комиссии Приморского УФАС России.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
признать жалобу участника размещения заказа ООО "ТехЦентр" на действие единой комиссии краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокский базовый медицинский колледж" при проведении запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре по объектам КГОУ СПО "ВБМК" необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
Н.А.ТАРАБЫКИНА