Решение Приморского УФАС России от 11.11.2009 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Белобородов М.В., заместитель руководителя Приморского УФАС России;
члены Комиссии: Кромской С.В., начальник отдела контроля рекламы; Марченко Н.Б., ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы; Тараканова Л.С., ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы, Елисеева Е.Г., специалист 1 разряда отдела контроля рекламы,
рассмотрев 29 октября 2009 года дело № 48-2009 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения в газете «Владивосток» рекламы стоматологической клиники «Аист» с признаками нарушения требований рекламного законодательства,
в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – общества с ограниченной ответственностью «АДС со странами АТР-1» (адрес: г. Владивосток, проспект Красного знамени, 39), генерального директора Кононова В.Н.
в отсутствии заявителя Иванова Е.Н., уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,
Установила:
05.08.2008 в адрес Приморского УФАС России поступило заявление жителя г. Владивостока Иванова Е.Н., в котором сообщалось, что в газете «Владивосток» опубликована реклама стоматологической клиники «Аист», которая, по его мнению, противоречит требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), поскольку является недобросовестной и недостоверной.
В результате исследования материалов, представленных Ивановым Е.Н., установлено, что на первой полосе газеты «Владивосток» № 102 (4270) от 17.07.2009 опубликована реклама стоматологической клиники «Аист» следующего содержащая: «Болят зубы, нет зубов – идите в «Аист». Здесь лучшие стоматологи России. Телефоны: 42-42-96, 45-13-75, 45-08-16». Также в рекламе размещена фотография мужчины с текстом: «Сергей Игнатьев – чемпион стоматологов России».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара (услуги) с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара (услуги) перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 Закона несет рекламодатель.
Из информации, представленной редакцией газеты «Владивосток», следует, что в соответствии с договором на рекламно-информационное обслуживание от 16 июля 2009 г. рекламодателем рекламы стоматологической клиники «Аист» является общество с ограниченной ответственностью «АДС со странами АТР-1» (адрес: г. Владивосток, проспект Красного знамени, 39; ген. директор Кононов В.Н.).
04.09.2009 Приморским УФАС России в отношении общества с ограниченной ответственностью «АДС со странами АТР-1» (далее – ООО «АДС со странами АТР-1», Общество) по признакам нарушения требований пункта 1 части 2, пунктов 1 и 9 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» было возбуждено дело № 48-2009 и определением от 04.09.2009 назначено к рассмотрению на 18.09.2009.
18.09.2009 присутствовавший на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 48-2009 генеральный директор ООО «АДС со странами АТР-1» Кононов В.Н. не признал факт нарушения требований рекламного законодательства и в обоснование своей позиции заявил, что слово «лучший» не является превосходной степенью, поскольку терминами в превосходной степени являются выражения «самый лучший», «лучший из лучших», которые характеризуют превосходство над другими. Так как в рекламе термины в превосходной степени не использовались, то нельзя утверждать, что в рекламе сообщается о преимуществах клиники «Аист» перед другими стоматологическими клиниками и содержится некорректное сравнение стоматологической клиники «Аист» с другими стоматологическими клиниками.
Кононов В.Н. пояснил, что согласно классификации профессионального мастерства среди врачей стоматологов имеется 3 категории: вторая, первая и высшая. Высшая категория присваивается Центральной Аттестационной комиссией с отделениями в Федеральных округах России, осуществляющей свою деятельность на основании Приказа Министра Здравоохранения и Социального Развития Российской федерации от 11.01.2005 г. № 82, с выдачей подтверждающих документов утвержденного образца. Кононов В.Н. полагает, что врачи имеющие высшую категорию, ученые звания и ученые степени неоспоримые лидеры в любом виде медицинской деятельности, следовательно, являются лучшими. Так как высшая категория действительна на всей территории России, то стоматологи, имеющие данную квалификацию, являются лучшими стоматологами России. На момент публикации рассматриваемой рекламы в клинике «Аист» работали пять врачей стоматологов, имеющих высшую квалификационную категорию, двое из которых имеют ученую степень «доктор медицинских наук», и участник чемпионата Стоматологической ассоциации России (чемпионат СтаР) 2009 года Игнатьев С.В., занявший 1 место в номинации «Лучшая работа по ортопедической стоматологии».
Кроме того, Кононов В.Н. заявил, что информация, опубликованная в газете «Владивосток» носила информационный характер, так как это первый случай в Дальневосточном экономическом регионе, когда врачу стоматологу присудили Первое место за его профессиональное мастерство.
Учитывая данные обстоятельства ООО «АДС со странами АТР-1» считает, что информацию «Здесь лучшие стоматологи России» нельзя рассматривать в качестве недобросовестной и недостоверной рекламы. В связи с неявкой на заседание Комиссии заявителя Иванова Е.Н. и отсутствием информации о его надлежащем уведомлении рассмотрение дела № 48-2009 было отложено на 29.10.2009.
В ходе подготовки дела к рассмотрению Приморским УФАС России были получены заключения стоматологической ассоциации России и Приморской краевой ассоциации стоматологов, в которых отмечено, что у ООО «АДС со странами АТР-1» нет оснований для включения в текст рекламы клиники «Аист» выражения «Здесь лучшие стоматологи России».
29.10.2009 заявитель Иванов Е.Н. на рассмотрение дела № 48-2009 не явился, документы, направленные в его адрес вернулись в Приморское УФАС России в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах Комиссия пришла к заключению о том, что Иванов Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела № 48-2009 уведомлен надлежащим образом и приняла решение о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.
Присутствовавший на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 48-2009 генеральный директор ООО «АДС со странами АТР-1» Кононов В.Н. поддержал ранее изложенные доводы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «АДС со странами АТР-1» и принимая во внимание заключения стоматологической ассоциации России и Приморской краевой ассоциации стоматологов Комиссия пришла к заключению, что рассматриваемая информация, опубликованная в газете «Владивосток» является недобросовестной и недостоверной рекламой, по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.
Содержание и оформление информации о стоматологической клинике «Аист», опубликованной на первой полосе газеты «Владивосток» № 102 (4270) от 17.07.2009, в полной мере соответствует приведенному определению рекламы.
Согласно толковому словарю русского языка Ожегова С.И. слово «лучший» означает «самого высокого качества», «самого хорошего свойства». Тот факт, что прилагательное «лучший» в русском языке имеет превосходную степень, находит свое подтверждение и в толковом словаре живого великорусского языка Владимира Даля, где указано, что прилагательное «лучший» является сравнительной и превосходной степенью от прилагательного «хороший».
Таким образом, использование в рекламе понятия «лучший» свидетельствует о том, что рекламируемый таким способом объект является эксклюзивным и самым востребованным с точки зрения его качества со стороны потребителей.
Фраза «Здесь лучшие стоматологи России» свидетельствует об официальном или общественном признании стоматологов клиники «Аист» как лучших в России, что не подтверждается заключениями стоматологической ассоциации России и Приморской краевой ассоциации стоматологов.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу стоматологической клиники «Аист», опубликованную на первой полосе газеты «Владивосток» № 102 (4270) от 17.07.2009, поскольку она была размещена с нарушением требований пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АДС со странами АТР-1» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Выдать редакции газеты «Владивосток» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.