Решение Приморского УФАС России от 16.02.2010 г № 21/04-2010
О признании жалоб участников размещения заказа на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту необоснованными
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Тарабыкина Н.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
при участии:
от заявителя: Д. - финансовый директор ООО "Новая строительная компания" по доверенности; С. - главный инженер ООО "Главвладивостокстрой" по доверенности;
от заказчика: М. - представитель государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" по доверенности;
от единой комиссии: К. - представитель государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" по доверенности,
рассмотрев жалобы ООО "Новая строительная компания" и ООО "Главвладивостокстрой" на действия единой комиссии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - ГОУ ВПО "ВГУЭС") при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий ВГУЭС и его филиалов, объединенные в одно производство под N 21/04-2010,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) 09.02.2010 вх. N 624 и 10.02.2010 вх. N 635 поступили жалобы от ООО "Новая строительная компания" (г. Владивосток) и ООО "Главвладивостокстрой" (г. Владивосток) на действия единой комиссии ГОУ ВПО "ВГУЭС" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий ВГУЭС и его филиалов (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителей, единая комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как необоснованно отклонила заявки на участие в открытом аукционе участников размещения заказа ООО "Новая строительная компания" и ООО "Главвладивостокстрой".
Заявители ООО "Новая строительная компания" и ООО "Главвладивостокстрой" в своих жалобах указывают, что 29 января 2010 года подали заявки на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий ВГУЭС и его филиалов.
5 февраля 2010 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов государственным заказчиком - ГОУ ВПО "ВГУЭС" размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. В соответствии с данным протоколом ООО "Новая строительная компания" и ООО "Главвладивостокстрой" было отказано в допуске к участию в открытом аукционе. Основанием для отказа явилось несоответствие заявки требованиям документации. Данный факт является нарушением требований части 3 статьи 36 Закона.
Участник размещения заказа ООО "Новая строительная компания" в своей жалобе указывает, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе, на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона. По мнению заявителя, все документы, предусмотренные частью 3 статьи 25 и частью 2 статьи 35 Закона, были приложены им в составе заявки.
Участник размещения заказа ООО "Главвладивостокстрой" в своей жалобе указывает, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе, на основании того, что в представленных сведениях о качестве работ была обнаружена опечатка в указании адреса заказчика. По мнению заявителя, его заявка была составлена в полном соответствии с требованиями документации об аукционе.
В заседании комиссии Приморского УФАС России представитель заявителя ООО "Новая строительная компания" Д. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
В заседании комиссии Приморского УФАС России представитель заявителя ООО "Главвладивостокстрой" С. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Заместитель первого проректора по общим вопросам ГОУ ВПО "ВГУЭС" К. с доводами, изложенными в жалобах участников размещения заказа ООО "Новая строительная компания" и ООО "Главвладивостокстрой", не согласился. Свою позицию изложил в письменном виде и считает, что единая комиссия при рассмотрении заявок участников размещения заказа ООО "Новая строительная компания" и ООО "Главвладивостокстрой" не допустила нарушения требований Закона.
Кроме того, в своих письменных объяснениях заместитель первого проректора по общим вопросам ГОУ ВПО "ВГУЭС" К. изложил, что основанием для отклонения заявки участника размещения заказа ООО "Новая строительная компания" является отсутствие в составе заявки свидетельства саморегулируемой организации о допуске данной компании к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Основанием для отклонения заявки участника размещения заказа ООО "Главвладивостокстрой" является то, что в Приложении N 1 к заявке на участие в аукционе в качестве объекта строительства, в отношении которого ООО "Главвладивостокстрой" выражает согласие на заключение государственного контракта, указано общежитие ДВГТУ, расположенное в районе ул. Державина, 17 - 19 в г. Владивостоке. Однако данный объект не принадлежит заказчику и возможности заключения контракта по данному объекту у заказчика нет.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя заказчика и единой комиссии, сопоставив их с фактическими документами, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановую проверку, представленных заказчиком оригиналов документов, комиссия Приморского УФАС России считает жалобы заявителей необоснованными по следующим основаниям.
Государственный заказчик - ГОУ ВПО "ВГУЭС" разместил 31.12.2009 на официальном сайте извещение N 091231/002465/584 о проведении открытого аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
Частью 3 статьи 36 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.02.2010 N 63/1 участникам размещения заказа ООО "Новая строительная компания" и ООО "Главвладивостокстрой" было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона.
При обозрении на заседании комиссии Приморского УФАС России оригиналов всех заявок участников размещения заказа было установлено, что заявки участников размещения заказа ООО "Новая строительная компания" и ООО "Главвладивостокстрой" не соответствовали требованиям документации об аукционе.
В разделе 1.4.4 документации об аукционе заказчик установил форму описания функциональных характеристик поставки товара, выполнение работ, оказание услуг. Согласно пункту 1 данного раздела участники размещения заказа должны прописать свое согласие на заключение государственного контракта по форме, указанной заказчиком.
Участником размещения заказа ООО "Главвладивостокстрой" в приложении N 1 к заявке на участие в аукционе в качестве объекта строительства, в отношении которого ООО "Главвладивостокстрой" выражает согласие на заключение государственного контракта, указано общежитие ДВГТУ, расположенное в районе ул. Державина, 17 - 19, в г. Владивостоке.
Предметом открытого аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий ВГУЭС и его филиалов.
Присутствующий на заседании комиссии Приморского УФАС России представитель ООО "Главвладивостокстрой" С. подтвердил, что в приложении N 1 к заявке на участие в аукционе имеется несоответствие, и пояснил, что данное несоответствие является опиской.
В соответствии с пунктом 5 части 9 информационной карты документации об аукционе участник размещения заказа должен иметь выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
При рассмотрении заявки участника размещения заказа ООО "Новая строительная компания" комиссия Приморского УФАС России установила, что в составе данной заявки отсутствует документ, позволяющий выполнять работы согласно предмету аукциона.
На основании вышеизложенного комиссия Приморского УФАС пришла к выводу, что участникам размещения заказа ООО "Новая строительная компания" и ООО "Главвладивостокстрой" было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе.
Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.
Частью 3 статьи 36 Закона предусмотрено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Кроме того, частью 3 статьи 36 Закона установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Комиссией Приморского УФАС России установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.02.2010 N 63/1 составлен с нарушением части 3 статьи 36 Закона, в части отсутствия обоснования причин отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с указанием положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Кроме того, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.02.10 N 63/1 в нарушение требований части 3 статьи 36 Закона не подписан заказчиком.
Таким образом, единая комиссия ГОУ ВПО ВГУЭС, не указав в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе обоснование принятого решения, не указав положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе участников размещения заказа ООО "Новая строительная компания" и "Главвладивостокстрой", допустила нарушения части 3 статьи 36 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобы участников размещения заказа ООО "Новая строительная компания" и "Главвладивостокстрой" на действия единой комиссии ГОУ ВПО "ВГУЭС" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий ВГУЭС и его филиалов необоснованными.
2.Признать, по результатам проведенной внеплановой проверки, что единая комиссия ГОУ ВПО "ВГУЭС" допустила нарушение требований части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не содержит обоснования причин отклонения участников размещения заказа ООО "Новая строительная компания" и "Главвладивостокстрой" и отсутствует подпись заказчика.
3.Выдать единой комиссии ГОУ ВПО "ВГУЭС" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенное при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий ВГУЭС и его филиалов.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Н.А.ТАРАБЫКИНА
А.А.АБДУЛАЕВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ