Решение Приморского УФАС России от 11.05.2010 г № 150/04-2010
О признании жалобы участника размещения заказа на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку дезинфицирующих средств обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - зам. руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу от участника размещения заказа индивидуального предпринимателя В.В. (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия единой комиссии Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Владивостока",
в присутствии:
от заявителя: В.Ю. - представитель по доверенности индивидуального предпринимателя В.В.,
от заказчика и от единой комиссии: Р. - главный бухгалтер Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Владивостока",
от участника размещения заказа: А. - генеральный директор ООО "Фарм-А",
Установила:
в Приморское УФАС России 30.04.2010 поступила жалоба от участника размещения заказа индивидуального предпринимателя В.В. (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия единой комиссии Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Владивостока" (далее - единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку дезинфицирующих средств для МУЗ "ДГКБ" (далее - открытый аукцион).
В жалобах заявители указывает на то, что единая комиссия в нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) допустила к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Фарм-А", заявка которого не соответствовала характеристикам, установленным заказчиком в документации об аукционе.
По мнению заявителя, единая комиссия допустила нарушение требований части 3 статьи 36 Закона, так как неправомерно приняла решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Фарм-А".
На заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил изложенные в жалобе доводы о том, что единая комиссия неправомерно приняла решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Фарм-А".
Представитель единой комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны единой комиссии отсутствуют и что единая комиссия правомерно допустила к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Фарм-А", поскольку данная заявка соответствовала требованиям и характеристикам поставляемого товара, установленным заказчиком в документации об аукционе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.04.2010 N 5-А/10, все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе допущены к участию в аукционе, в том числе и ООО "Фарм-А", поскольку заявки участников размещения заказа соответствовали требованиям документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
Частью 3 статьи 36 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона.
Заказчик в документации об аукционе установил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе.
Частью 1 статьи 35 установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Часть 2 статьи 35 Закона содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе.
Заказчик в разделе 4 технической части документации об аукционе установил перечень товара, количество и конкретные значения и характеристики товара.
В силу части 2.2 статьи 35 Закона все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Комиссия Приморского УФАС России, в ходе внеплановой проверки рассмотрев представленные заказчиком оригиналы всех заявок, установила, что заявка участника размещения заказа ООО "Фарм-А" не соответствует требованиям документации об аукционе и подлежала отклонению в допуске на участие в аукционе, а именно пункту 2 технического задания документации об аукционе, так как в сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара данного участника размещения заказа указаны иные значения и характеристики товара, отличные от установленных заказчиком. Кроме того, в ходе рассмотрения заявки индивидуального предпринимателя В. Комиссия Приморского УФАС России установила, что данная заявка не соответствует требованиям Закона и документации об аукционе, а именно части 2.2 статьи 35 Закона и пункту 3.1.6 раздела 3, поскольку опись, входящая в состав заявки документов, не прошита к тому заявки.
Следовательно, единая комиссия, приняв решение о допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ООО "Фарм-А" и Индивидуального предпринимателя Васильевой Влады Васильевны, заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе, допустила нарушений части 3 статьи 36 Закона.
Вместе с тем, в ходе проведения Комиссией Приморского УФАС России внеплановой проверки документов, представленных заказчиком, установлено несоответствие документации об аукционе требованиям Закона.
В силу части 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Часть 2 статьи 35 Закона содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе.
Согласно Приложению к аукционной заявке в документации об аукционе (Форма - 3 "предложение на поставку товаров") заказчик установил требование об обязательном представлении участниками размещения заказа сведений о сроках поставки товара.
Частью 2 статьи 35 Закона не предусмотрено требование о представлении участниками размещения заказа сведений о сроках поставки товара.
Следовательно, заказчик, установив в документации об аукционе требование о представлении сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона, а именно сведений о сроках поставки товара, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу от участника размещения заказа Индивидуального предпринимателя В.В. (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия единой комиссии Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Владивостока" при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку дезинфицирующих средств для МУЗ "ДГКБ" обоснованной.
2.Признать, что единая комиссия Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Владивостока" при рассмотрении заявок участников размещения заказа открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку дезинфицирующих средств для МУЗ "ДГКБ" допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона, так как допустила к участию в открытом аукционе участников размещения заказа ООО "Фарм-А" и Индивидуального предпринимателя В.В., заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе.
3.По результатам внеплановой проверки признать, что при проведении открытого аукциона муниципальным заказчиком - Муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Владивостока" допущены нарушения требований Закона, а именно части 3 статьи 35 Закона, т.к. заказчик требовал от участника размещения заказа сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона.
4.По результатам выявленных нарушений Закона выдать единой комиссии и муниципальному заказчику - Муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Владивостока" обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона.
5.Передать материалы дела ответственному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения административного производства по факту допущенных нарушений требований Закона.
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
А.В.НИ
А.А.АБДУЛАЕВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ