Решение Приморского УФАС России от 28.05.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Восточная судоремонтная компания»
Результативная часть решения оглашена 11 мая 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
Установила:
В Приморское УФАС России поступило заявление ООО «Фрегат-Восток» (г. Большой Камень, Заявитель) о признании действий ООО «Фрегат-Восток-1» (г.Большой Камень, Общество) по регистрации и использованию Обществом фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя, недобросовестной конкуренцией.
Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 09.10.2007 (ОГРН 10725003000932). Основным видом деятельности заявителя является найм рабочей силы и подбор персонала (код ОКВЭД 74.5), а также услуги по ремонту, техническому обслуживанию, переделке, разделке на металлолом судов (код ОКВЭД 35.11.9). Осуществление видов деятельности по найму рабочей силы и подбору персонала Заявителем подтверждается копиями представленных документов.
Из заявления следует, что Общество зарегистрировано как юридическое лицо 10.09.2010 (ОГРН 1102503000797). В соответствии с Уставом Общество осуществляет, в том числе, услуги по найму рабочей силы и подбору персонала.
Заявитель сообщил, что Общество, являясь его конкурентом, осуществляет недобросовестную конкуренцию, нарушая приоритет прав Заявителя на использование фирменного наименования, и создавая большую вероятность смешения в сознании потребителей представлений о разных юридических лицах как о взаимосвязанных или даже представления о том, что на соответствующем рынке на территории г.Большой Камень и г.Северо-Двинск действует одно и то же юридическое лицо. Заявитель просил обязать Общество прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя.
Таким образом, Заявитель полагает, что в действиях Общества присутствуют признаки нарушения части 2 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный Закон от 26.07.006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Рассмотрение дела откладывалось определением Комиссии от 30.03.2011.
В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела Общество представило документы, свидетельствующие о том, что общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Восток-1» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Восточная судоремонтная компания» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с записью от 08.02.1011, свидетельство о постановке Общества с фирменным наименованием ООО «Восточная судоремонтная компания» (ООО «ВСК») на учет в налоговом органе, изменения в Устав, решение учредителя от 28.01.2011 об изменении фирменного наименования Общества).
С учетом указанных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о наличии оснований для замены ООО «Фрегат-Восток-1» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Восточная судоремонтная компания».
На заседании Комиссии представитель Заявителя заявил ходатайство о прекращении рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что ООО «Восточная судоремонтная компания» добровольно устранила нарушения антимонопольного законодательства, отказавшись от использования фирменного наименования ООО «Фрегат-Восток-1». При этом представитель заявителя подтвердил наличие ранее имевшегося, по его мнению, нарушения.
Рассматривая указанное ходатайство, Комиссия отмечает следующее.
Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, каковым в рассматриваемом случае является его фирменное наименование, установлен частью 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Заявитель – ООО «Фрегат-Восток», первоначально имевшее наименование «Фрегат», создано в 2007 году тремя гражданами-учредителями Деминым А.А., Барановым В.В. и Марьиным В.В.
25.08.2010 Марьин В.В. вышел из состава учредителей Заявителя и в качестве единственного учредителя создал ООО «Фрегат-Восток-1», в последствии переименованное им в ООО «Восточная судоремонтная компания» (свидетельство от 8.02.2011 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1102503000797) и стал его директором.
Заявитель и ООО «ВСК» осуществляют на территории Российской Федерации деятельность, связанную с реализацией услуг по найму рабочей силы и подбор персонала (код ОКВЭД 74.5), в основном для предприятий оборонного комплекса РФ, и соответственно являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.
Согласно части 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование).
Согласно части 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Марьин В.В., осуществив действия по регистрации Общества с наименованием ООО «Фрегат-Восток-1», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Фрегат-Восток», в котором он ранее являлся учредителем, нарушил требования части 3 статьи 1474 ГК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещаются любые действия, каким бы то ни было образом способные вызвать смешение в отношении продукции хозяйствующих субъектов-конкурентов.
Обстоятельства рассматриваемого дела подтверждают наличие в действиях Общества всех признаков недобросовестной конкуренции:
1) направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над Заявителем выразилась в привлечении Обществом новых заказчиков на предоставляемые услуги по найму рабочей силы и подбору персонала без затрат на их продвижение, а только за счет реализации фактора известности сходных услуг, предоставлявшихся ранее и предоставляемых в настоящее время Заявителем;
2) противоречие действующему законодательству, а именно пункту 1 части 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающему любые действия, каким бы то ни было образом способные вызвать смешение в отношении услуг хозяйствующих субъектов-конкурентов, части 3 статьи 1474 ГК РФ;
3) способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что вследствие введения в гражданский оборот Обществом на территории Российской Федерации услуг от своего имени, сходного до степени смешения к фирменным наименованием Заявителя, последний лишается возможности эффективно реализовывать свои услуги, что в свою очередь может сказаться на его прибыли и перераспределении спроса.
Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России пришла к заключению о том, что в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года Обществом и его директором и учредителем совершались действия, являющиеся актом недобросовестной конкуренции, противоречащие требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Комиссия, принимая к сведению документально подтвержденную информации о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем переименовании учредителем на ООО «Восточная судоремонтная компания», а также заявленное ходатайство Заявителя о прекращении рассмотрения дела, руководствуясь статьей 4, частью 2 статьи 14, частями 1 и 2 статьи 41, частью 2 статьи 45, пунктом 1 части 1 статьи 48, статьей 49, статьей 50 Федерального закона «О защите конкуренции», Гражданским кодексом Российской Федерации, Парижской конвенцией по охране промышленной собственности от 20.03.1883,
Решила:
1.Признать действия ООО «Восточная судоремонтная компания» (правоприемника хозяйствующего субъекта в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года имевшего наименование ООО «Фрегат-Восток-1»), связанные с приобретением и использованием исключительных прав на фирменное наименование ООО «Фрегат-Восток» актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" рассмотрение дела №9/07-2011 в отношении ООО «Восточная судоремонтная компания» прекратить.