Решение Приморского УФАС России от 23.09.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Примтехносервис» на действия Государственного заказчика Управления внутренних дел по городу Владивостоку
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: - Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. – начальник отдела контроля размещения заказов,
Рязанова А. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «Примтехносервис» (ул. Жигура, 13, г. Владивосток, 690088) при участии:
от заказчика: Суровцева Ю. Б., Куценко Д. С. – представители Управления внутренних дел по городу Владивостоку;
от заявителя: Великий Ю. В. – директор ООО «Примтехносервис»;
от участников размещения заказа: Слободян И. Л. – представитель ООО «Техномир»
Установила:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «Примтехносервис» (ул. Жигура, 13, г. Владивосток, 690088) на действия Государственного заказчика Управления внутренних дел по городу Владивостоку (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей НР LJ 51 A, SamsungSCX- 4200, SamsungSCX- 4300, НР LJQ5949 A, НР LJQ2612A, НР LJQ7553A, НР LJ 435 A, НР LJ 436A, CanonLBP 1120, Canon 703, Canon 712, Xerox 3117, используемых в печатающих устройствах (принтерах) и копировально-множительной технике (ксероксах, МФУ)(всего 200 штук) для нужд УВД по г. Владивостоку (далее – запрос котировок).
Заявитель считает, что заказчик допустил нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), т. к. извещение о проведении запроса котировок не содержит показатели, позволяющие рассчитать цену услуги.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Государственным заказчиком на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона.
Статьей 43 Закона установлено, что запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и объеме оказываемых услуг, а также иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.
В извещении о проведении запроса котировок указано, что предметом контракта является заправка и восстановление картриджей. При этом указаны только наименование картриджей и их количество.
Заказчик не указал, какие картриджи должны быть заправлены, а какие восстановлены.
Объем работ и количество затрачиваемых материалов по восстановлению картриджей отличается от объема работ и количества материалов по заправке картриджей и соответственно данные услуги имеют разную стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена услуг.
Тем самым, участники размещения заказа, не зная объем оказываемых услуг не смогут рассчитать цену услуги.
Таким образом, заказчик, не указав в извещении о запросе котировок все сведения предусмотренные пунктом 4 статьи 43 Закона, допустил нарушение части 2 статьи 45 Закона, т. к. извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона.
Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России отмечает следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
Заказчик указав в проекте государственного контракта, что любые изменения и дополнения к контракту действительны, только если они заключены в письменной форме путем составления одного документа, допустил нарушение части 5 статьи 9 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17 и частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Примтехносервис» (ул. Жигура, 13, г. Владивосток, 690088) на действия Государственного заказчика Управления внутренних дел по городу Владивостоку при проведении запроса котировок обоснованной.
2.Признать, что при проведении запроса котировок заказчик допустил нарушение:
- части 2 статьи 45 Закона, т. к. заказчик не указал в извещении о запросе котировок все сведения предусмотренные пунктом 4 статьи 43 Закона;
- части 5 статьи 9 Закона, т. к. заказчик в проекте государственного контракта установил возможность внести в государственный контракт любые изменения и дополнения.
3.Выдать единой комиссии Управления внутренних дел по городу Владивостоку обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона, допущенных заказчиком при проведении запроса котировок.
3.Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении запроса котировок.