Решение Приморского УФАС России от 04.05.2010 г № 140/04-2010
О признании жалобы участника размещения заказа на действия аукционной комиссии городской администрации необоснованной, а также о допущении нарушения муниципальным заказчиком при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Абдуллаев А.А. - специалист-эксперт 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
при участии:
от заказчика: администрации Находкинского городского округа - представители по доверенности: М., П.
от аукционной комиссии: М., П.,
от заявителя: ООО "Региональное предприятие строительного производства" - представитель по доверенности - Б.,
рассмотрев жалобу ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" (<...>, г. Находка, <...>),
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) 26.04.2009 вх. N 2379 поступила жалоба от ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" (<...>, г. Находка, <...>) (далее - Заявитель) на нарушения норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), допущенных муниципальным заказчиком и аукционной комиссией администрации Находкинского городского округа (далее - муниципальный заказчик и аукционная комиссия) (Находкинский проспект, 16, г. Находка, 692904) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству правого берега реки Каменки в городе Находке (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Закона, т.к. неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства". Причина отказа - нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона, т.е. за несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Заказчиком в таблице объемов работ документации об аукционе (Раздел IV Техническое задание, ведомость объемов работ, п. 17) установлены следующие требования - "Устройство покрытий из брусчатки: по готовому подстилающему слою с заполнением швов песком".
Заявитель в своей жалобе указывает, что согласно указанному протоколу в заявке на аукцион, поданной участником ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства", в разделе "Сведения о качестве работ" пункт 17 указанно "методология и технология: Подготовка оснований. Огрунтовка битумной мастикой. Устройство покрытий на цементном растворе с заполнением швов цементным раствором" - что не соответствует требованиям документации об аукционе, предъявляемым к виду работ, являющимся предметом аукциона. Однако аукционной комиссией не отражен тот факт, что далее в форме сведений о качестве (после таблицы) текстом отдельно было указанно, что участник размещения заказа обязуется произвести "Устройство покрытий из брусчатки: по готовому подстилающему слою с заполнением швов песком". Указание технологии в пункте 17 таблицы было совершено из-за технической ошибки. Согласно пункту 16.2 документации об аукционе, при рассмотрении заявок на участие в аукционе Участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе аукционной комиссией в случае:
1) непредставления документов, предусмотренных статьей 10 инструкции либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах;
2) несоответствия Участника размещения заказа требованиям, установленным в статье 3 инструкции;
3) несоответствия Заявки на участие в Аукционе требованиям документации об аукционе;
4) непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения заявки указано в документации об аукционе.
Заявитель считает, что ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" подало заявку на участие в аукционе в точном соответствии с формами, представленными в документации об аукционе. В описании технологии работ заявителем была указанна технология укладки брусчатки в точном соответствии с требованиями заказчика. Таким образом, сама заявка полностью соответствовала требованиям документации об аукционе.
Заявитель полагает, что положениями статьи 16.2 документации об аукционе равно как и Законом о размещении заказов не предусмотрен отказ в допуске к участию в аукционе за несоответствие технологии производства строительных работ.
Далее, пишет заявитель, в соответствии с п. 6 Информационной карты Техническое задание содержит только требования, установленные Заказчиком к качеству, техническим характеристикам, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам на выполняемые работы, требования к результату работ. Тем не менее, Муниципальный заказчик, не предоставив в документации об аукционе полное описание технологии выполнения работ, счел необходимым потребовать от участников размещения заказа указание в составе заявки на участие в аукционе подробное описание методологии и технологии выполнения работ, подробное описание организации работ, в том числе режима работы, информации о порядке применения трудовых и материальных ресурсов, используемых для выполнения работ, перечень и описание качественных характеристик материалов и оборудования, используемых для выполнения работ (производитель, марка, модель) участником размещения заказа, обеспечения безопасности работ.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представители Заказчика с жалобой заявителя не согласились, свои доводы изложили в письменном объяснении,
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и, проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Частью 1, 2 статьи 34 Закона предусмотрено:
документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом;
документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Муниципальным заказчиком - администрацией Находкинского городского округа 16.03.2010 в газете "Находкинский рабочий N 37 - 39 было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по благоустройству правого берега реки Каменки в городе Находке.
Муниципальным заказчиком в документации об аукционе (Раздел IV Техническое задание, ведомость объемов работ, п. 17) установлены требования:
"Устройство покрытий из брусчатки по готовому подстилающему слою с заполнением швов песком".
При обозрении оригинала заявки, поданной участником размещения заказа ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" для участия в аукционе в разделе "Сведения о качестве работ", п. 17 указано: "Методология и технология: Подготовка оснований. Огрунтовка битумной мастикой. Устройство покрытий на цементном растворе с заполнением швов цементным раствором" - что не соответствует требованиям документации об аукционе, предъявляемым к виду работ, являющимся предметом аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Следовательно, аукционная комиссия заказчика на своем заседании 15.04.2010, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона, правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" за несоответствие заявки требованиям аукционной документации.
Таким образом, Комиссией Приморского УФАС России жалоба участника размещения заказа на действия аукционной комиссии заказчика признана необоснованной.
Частью 2 статьи 35 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень сведений и информации, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
При рассмотрении аукционной документации, утвержденной муниципальным заказчиком, установлено, что в соответствии с разделом V документации, участник размещения заказа должен указать в составе заявки на участие в аукционе подробное описание методологии и технологии выполнения работ, подробное описание организации работ, в том числе режима работы, информации о порядке применения трудовых и материальных ресурсов, используемых для выполнения работ, перечень и описание качественных характеристик материалов и оборудования, используемых для выполнения работ (производитель, марка, модель) участником размещения заказа, обеспечения безопасности работ.
Таким образом, муниципальный заказчик, включив в аукционную документацию требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки иных сведений и документов, кроме предусмотренных Законом, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
Частью 5 статьи 9 Закона предусмотрено, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
При рассмотрении проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, установлено, что в пункте 11.1 предусмотрена возможность изменений условий контракта на основании письменного соглашения сторон.
Таким образом, заказчик, включив в проект контракта условие, противоречащее законодательству о закупках, допустил нарушение части 5 статьи 9 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Региональное предприятие строительного производства" на действия аукционной комиссии администрации Находкинского городского округа не обоснованной.
2.Признать, что муниципальным заказчиком администрацией Находкинского городского округа при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству правого берега реки Каменки в г. Находке допущены нарушения:
- части 2.1 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона, так как в документацию об аукционе включено требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений, не предусмотренных Законом;
- части 5 статьи 9 Закона, так как в пункте 11.1 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, предусмотрена возможность изменений условий контракта на основании письменного соглашения сторон.
3.Выдать государственному заказчику и единой комиссии обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений Закона, допущенных муниципальным заказчиком.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
А.А.АБДУЛАЕВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ