Решение Приморского УФАС России от 05.10.2010 г № 297/04-2010
О признании частично обоснованной жалобы участника размещения заказа на действия государственного заказчика и единой комиссии при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку товаров
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Рязанова А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Г "П" (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия государственного заказчика и единой комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского",
в присутствии
от заявителя: Ч. - коммерческий директор ООО "Г "П";
от заказчика и котировочной комиссии: П. - специалист Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского",
от участника размещения заказа: Я. - менеджер ООО "С",
Установила:
В Приморское УФАС России 28.09.2010 поступила жалоба от ООО "Г "П" (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия государственного заказчика и единой комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее - единая комиссия) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку линолеума для Находкинского филиала МГУ им. адм. Невельского, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
В жалобе заявитель указывает на то, что заказчик в извещении о проведении запроса котировок неправомерно установил конкретные характеристики товара, которые влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа, а именно характеристики товара одного производителя.
По мнению заявителя, заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок вышеуказанные характеристики товара, допустил нарушение части 2 статьи 45 Закона, так как установленные характеристики товара присущи только одному конкретному производителю и эквивалент товара по установленным заказчиком характеристикам отсутствует.
Кроме того, в жалобе заявитель указывает, единая комиссия допустила нарушение требований Закона, так как необоснованно отклонила заявку на участие в запросе котировок участника размещения заказа ООО "Г "П", поскольку котировочная заявка участника размещения заказа ООО "Г "П" соответствует требованиям Закона и извещению о проведении запроса котировок и содержит всю установленную Законом информацию.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) представитель заявителя подтвердил доводы жалобы.
Представитель заказчика и котировочной комиссии с доводами жалобы не согласился, свою позицию изложил в письменном виде и считает, что заказчик и единая комиссия не допустили нарушения Закона и что заявка участника размещения заказа ООО "Г "П" правомерно была отклонена, как несоответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а также пояснил, что заказчик установил конкретные характеристики товара в соответствии с требованиями части 4 статьи 43 Закона, что не ограничивает количества участников размещения заказа,
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя заказчика и котировочной комиссии, сопоставив их с фактическими документами, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановую проверку представленных заказчиком оригиналов документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В силу части 3 статьи 10 Закона решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с Законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Заказчик в извещении о проведении запроса котировок установил характеристики товара и иные показатели, связанные с определением соответствия, товара потребностям заказчика.
Таким образам, заказчик в извещении о проведении запроса котировок установил определенные характеристики товара в соответствии с требованиями Закона и не допустил нарушения требований Закона и не ограничил количества участников размещения заказа, в связи с чем в этой части жалоба является необоснованной.
Статья 44 Закона содержит исчерпывающий перечень сведений, которые указываются в котировочной заявке, в том числе наименование и характеристики поставляемых товаров, цену товара.
Частями 1 и 3 статьи 47 Закона установлено, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.09.2010 N 74/153-10 единая комиссия отклонила котировочную заявку ООО "Г "П". Основанием принятого решения является несоответствие заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно, не соответствует пункту 3 извещения о проведении запроса котировок - не указана сумма государственного контракта прописью, а также не соответствует пункту 2 - указаны иные отличных от характеристик установленных заказчиком.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку ООО "Г "П" отмечает, что данная заявка соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и требованиям статьи 44 Закона, так как котировочная заявка содержит всю установленную Законом и извещением о проведении запроса котировок информацию, в том числе цену контракта, характеристики товара, соответствуют установленным в извещении о проведении запроса котировок и потребностям заказчика.
Следовательно, котировочная комиссия, отклонив котировочную заявку ООО "Г "П", которая соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и требованиям статьи 44 Закона, допустила нарушение части 1 и 3 статьи 47 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 17 и частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Г "П" (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия государственного заказчика и единой комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку линолеума для Находкинского филиала МГУ им. адм. Невельского частично обоснованной.
2.Признать, что единая комиссия Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку линолеума для Находкинского филиала МГУ им. адм. Невельского допустила нарушение части 1 и 3 статьи 47 Закона, так как неправомерно отклонила заявку участника размещения заказа ООО "Г "П", заявка которого соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок.
3.Выдать единой комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" обязательное для исполнения предписание об устранение нарушения Закона, допущенного при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку линолеума для Находкинского филиала МГУ им. адм. Невельского.
4.Передать материалы дела ответственному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения административного производства по факту допущенных нарушений требований Закона.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
А.А.РЯЗАНОВА
А.А.АБДУЛАЕВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ