Решение Приморского УФАС России от 10.01.2008 г № 142-З

О нарушения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд

Резолютивная часть решения объявлена: 10.01.2008.
Полный текст решения изготовлен: 11.01.2008.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Таланцев В.И. - руководитель управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля в сфере закупок и недвижимости;
Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и недвижимости,
рассмотрев жалобу ООО "Реотан" (ул. Муравьева-Амурского, 1-б, г. Владивосток, 690001 а/я 1-33) на действия единой комиссии и государственного заказчика - Владивостокского Филиала ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на "Техническое обслуживание зданий, инженерных систем, оборудования, конструктивных элементов и их содержание",
в присутствии:
от заявителя: С. - директор ООО "Реотан"; О. - технический директор ООО "Реотан";
от заказчика: К. - директор по тыловому обеспечению Владивостокского Филиала ГОУ ВПО "Российская таможенная академия";
от единой комиссии: С. - председатель единой комиссии Владивостокского Филиала ГОУ ВПО "Российская таможенная академия"
Установила:
в Приморское УФАС России 22.11.2007 поступила жалоба от ООО "Реотан" (ул. Муравьева-Амурского, 1-б, г. Владивосток, 690001 а/я 1-33) на действия единой комиссии и государственного заказчика - Владивостокский Филиал ГОУ ВПО "Российская таможенная академия", при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на "Техническое обслуживание зданий, инженерных систем, оборудования, конструктивных элементов и их содержание" (далее - открытый аукцион), выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
В жалобе указано, что единой комиссией допущено нарушение статьи 35 Закона, так как согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.12.2007 N 8 единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО "Реотан". Причина такого отказа мотивирована тем, что данная заявка участника аукциона не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно: в заявке ООО "Реотан" количество листов не соответствует количеству листов описи документов, представленных для участия в аукционе; все страницы представленных документов заявки должны быть заверены уполномоченным лицом, а также в заявке указывается цена по всем позициям перечня закупаемых услуг, указанных в документации об аукционе. В нарушение части 3 статьи 36 Закона в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 8 от 25 декабря 2007 года в решении об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе не указаны положения Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, а также сведения о решении каждого члена единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе. Также заказчиком допущено нарушение части 1 и части 2 статьи 24 Закона, так как заказчик не направил разъяснение положений аукционной документации по запросу участника размещения заказа. Как следует из жалобы, участник размещения заказа ООО "Реотан" для разъяснения положений документации об аукционе 12 декабря 2007 года отправил запрос заказчику в письменной форме и в форме электронного документа, но не получил каких-либо разъяснений положений документации об аукционе. 21 декабря 2007 года участник размещения заказа ООО "Реотан" отправил повторный запрос о разъяснении документации об аукционе, но также не получил какого-либо ответа на запрос.
В заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссии Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что единой комиссией и заказчиком допущены нарушения статьи 35 Закона, частей 1 и 2 статьи 24 Закона.
Представитель заказчика и единой комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны заказчика и единой комиссии отсутствуют, и что единая комиссия обоснованно отклонила заявку ООО "Реотан" по причине ее несоответствия требованиям, установленным в документации об аукционе.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя заказчика, сопоставив их с фактическими документами, комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения всех требований заявителя по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе в случае отсутствия в таких заявках предложения о цене контракта, единицы услуги, и работы.
В разделе 1.2 документации об аукционе заказчик установил требование о том, что все страницы представленных документов заявки на участие в открытом аукционе должны быть завизированы уполномоченным лицом, также согласно информационной карте аукциона (пункт 1.4) участник размещения указывает расценки и цены по всем позициям закупаемых услуг, указанных в технической части аукционной документации.
Согласно части 3 статьи 36 Закона, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, и положений документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии.
В протоколе рассмотрения заявок на участие открытом аукционе от 25.12.2007 N 8 отражено, что единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО "Реотан", а именно: в заявке количество листов не соответствует количеству листов описи документов, представляемых для участия в аукционе; все страницы представленных документов заявки должны быть завизированы уполномоченным лицом, а также участник размещения заказа указывает расценки и цены по всем позициям перечня закупаемых услуг, указанных в документации об аукционе. Таким образом, в протоколе не указано обоснование такого решения и не указаны положения Закона и положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника размещения заказа, а также сведения о решении каждого члена аукционной комиссии.
При рассмотрении в заседании Комиссии Приморского УФАС России оригиналов документов установлено, что в заявке участника размещения заказа ООО "Реотан" количество листов не соответствует количеству листов описи документов, представляемых для участие в аукционе; все страницы представленных документов заявки не заверены уполномоченным лицом, в заявке отсутствует расчет цены государственного контракта по всем позициям перечня закупаемых услуг, указанных в документации об аукционе.
Таким образом, единая комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО "Реотан", так как заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе, поступила правомерно.
Согласно части 1 статьи 24 Закона участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Участник размещения заказа ООО "Реотан" для разъяснения положений документации об аукционе 12 декабря 2007 года отправил запрос заказчику в письменной и в форме электронного документа, но не получил каких-либо разъяснений положений документации об аукционе. 21 декабря 2007 года участник размещения заказа ООО "Реотан" отправил повторный запрос о разъяснении документации об аукционе, но также не получил какого либо ответа на запрос.
Согласно части 1 статьи 24 Закона запрос о разъяснении аукционной документации направляется заказчику не позднее чем за пять дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Срок окончания подачи заявок истекал 24 декабря 2007 года. Таким образом, запрос отправлен с нарушением срока разъяснении аукционной документации.
Разъяснение документации об аукционе на запрос от 12 декабря 2007 года участнику размещения заказа ООО "Реотан" заказчиком не было направлено. Однако непредоставление данных разъяснений не повлияло на подачу заявки участником размещения заказа ООО "Реотан". Заявка ООО "Реотан" была отклонена по иным основаниям, нежели указанные в запросе о разъяснении документации об аукционе.
Тем не менее заказчик, не направив разъяснение положений документации об аукционе участнику размещения заказа ООО "Реотан" и не разместив на официальном сайте РФ разъяснения документации об аукционе, нарушил требование части 1 статьи 24 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Реотан" на действия единой комиссии и государственного заказчика - Владивостокский Филиал ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на "Техническое обслуживание зданий, инженерных систем, оборудования, конструктивных элементов и их содержание" обоснованной в части.
2.Признать, что заказчик Владивостокский Филиал ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на "Техническое обслуживание зданий, инженерных систем, оборудования, конструктивных элементов и их содержание" допустил нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как не направил разъяснение положений документации об аукционе участнику размещения заказа ООО "Реотан" и не разместил на официальном сайте РФ разъяснения документации об аукционе.
3.Признать, что единая комиссия Владивостокского Филиала ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на "Техническое обслуживание зданий, инженерных систем, оборудования, конструктивных элементов и их содержание" допустила нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как протокол не содержит обоснования отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Реотан", в нем не указаны положения Закона, положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника размещения заказа, а также сведения о решении каждого члена аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе.
4.Выдать единой комиссии Владивостокского Филиала ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на "Техническое обслуживание зданий, инженерных систем, оборудования, конструктивных элементов и их содержание".
Председатель Комиссии
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.ПОДКОРЫТОВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ