Решение Приморского УФАС России от 19.10.2010 г № 307/04-2010
О возвращении без рассмотрения жалобы участника размещения заказа при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта здания
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Рязанова А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "А" (г. Владивосток) на действия Муниципального заказчика - Муниципального учреждения "Д" города Владивостока при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта здания по ул. Узбекская, 15 под детский сад на 80 мест в г. Владивостоке; выполнение строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта здания по ул. Светланская, 205-а под детский сад на 40 мест в г. Владивостоке,
в присутствии:
от заявителя: С.А. - генеральный директор ООО "А"; Л. - представитель по доверенности ООО "А",
от заказчика: С.И. - представитель по доверенности Муниципального учреждения "Д" города Владивостока,
Установила:
в Приморское УФАС России 12.10.2010 поступила жалоба от ООО "А" (г. Владивосток) на действия Муниципального заказчика - Муниципального учреждения "Д" города Владивостока (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта здания по ул. Узбекская, 15 под детский сад на 80 мест в г. Владивостоке; выполнение строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта здания по ул. Светланская, 205-а под детский сад на 40 мест в г. Владивостоке (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, муниципальный заказчик допустил нарушение части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), а также допустил нарушение части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", т.к. объединил в один лот не связанные между собой работы, т.к. установил требования к работам, которые ограничивают количество участников размещения заказа.
Приморское УФАС России в соответствии с Законом запросило у ООО "А" копию выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по предмету торгов.
Представитель ООО "А" пояснил, что ООО "А" не имеет свидетельства о допуске к видам работ по предмету аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.
Частью 1 статьи 57 Закона установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
В документации об аукционе установлено требование, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В документации об аукционе установлены требования к составу заявки на участие в открытом аукционе, в том числе, указано, что в данном аукционе в соответствии со статьей 47, 48 Градостроительного кодекса и приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" работы по предмету торгов, указанные в техническом задании, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, соответственно участник размещения заказа должен иметь разрешение от саморегулируемой организации выполнять виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В связи с тем, что ООО "А" не имеет выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ООО "А" не является участником размещения заказа, т.к. не претендует на заключение муниципального контракта.
На основании изложенного ООО "А" не наделено правом обжаловать действия заказчика в порядке, предусмотренном главой 8 Закона.
Вместе с тем, согласно части 5 статьи 17 Закона внеплановая проверка осуществляется в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО "А", как информацию о нарушении муниципальным заказчиком требований Закона, и проведя внеплановую проверку, установила следующее.
Частью 3.1 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссией Приморского УФАС России по результатам рассмотрения документации об аукционе не выявлены установленные заказчиком требования к работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что предметом торгов является выполнение строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта зданий под детский сад.
Все работы, включенные состав лота, технологически и функционально связаны с работами, выполнение которых является предметом торгов.
Следовательно, заказчик при проведении открытого аукциона не допустил нарушение части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Закона, комиссия Приморского УФАС России,
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Не рассматривать и вернуть жалобу ООО "А" на действия Муниципального заказчика - Муниципального учреждения "Д" города Владивостока (далее - Муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта здания по ул. Узбекская, 15 под детский сад на 80 мест в г. Владивостоке; выполнение строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта здания по ул. Светланская, 205-а под детский сад на 40 мест в г. Владивостоке в связи с тем, что ООО "А" не является участником размещения заказа, т.к. не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, а именно не имеет свидетельства о допуске к выполнению работ, не претендует на заключение муниципального контракта и тем самым не может обжаловать действия муниципального заказчика на основании главы 8 Закона.
2.Признать жалобу ООО "А" информацией о нарушении законодательства о размещении заказа.
3.На основании статьи 17 Закона, по результатам проведенной внеплановой проверки установлено, что заказчик при проведении открытого аукциона не ограничил количество участников размещения заказа и не допустил нарушение требований Закона.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
А.А.РЯЗАНОВА
А.А.АБДУЛАЕВ