Решение Приморского УФАС России от 05.08.2010 г № 249/04-2010
О признании частично обоснованной жалобы участника размещения заказа на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Вялых С.В. - руководитель Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "В." (<...>, г. Владивосток, <...>)
при участии:
от заявителя: М.В. - представитель ООО "В. по доверенности;
от заказчика: М.Д. - представитель ГОУ ВПО "ВГУЭС";
от участников размещения заказа: Т. - директор ООО "Э.",
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "В." (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - государственный заказчик, ГОУ ВПО "ВГУЭС") при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий ВГУЭС и его филиалов (аукцион N 81) (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает, что извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе не соответствует Федеральному закону от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение забот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), а именно:
- извещение о проведении открытого аукциона не содержит все сведения, предусмотренные Законом;
- заказчик в документации об аукционе установил требование о представлении документов, не предусмотренных Законом;
- документация об аукционе не содержит информации об источнике финансирования заказа;
- в документации об аукционе не указано, по каким конкретно видам работ необходимо представлять свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией;
- проект государственного контракта, приложенный к документации об аукционе, не содержит условия выполнения работ.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил доводы, указанные в жалобе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона в извещении о проведении открытого аукциона должны содержаться сведения об объеме выполняемых работ.
Заказчик в нарушении части 3 статьи 33 Закона не указал в извещении о проведении открытого аукциона сведения об объеме выполняемых работ.
Согласно части 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Заказчик в документации об аукционе установил требование о представлении в составе заявки выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки, содержащую полный перечень сведений об участниках.
Частью 2 статьи 35 Закона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица).
При этом отсутствует требование о том, что выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки должна содержать полный перечень сведений об участниках.
Тем самым заказчик, установив требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенной копии такой выписки, содержащей полный перечень сведений об участниках, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать сведения об источнике финансирования заказа.
В документации об аукционе заказчик указал, что источник финансирования заказа - бюджетные и/или внебюджетные средства.
Представитель заказчика пояснил, что в случае прекращения финансирования из бюджетных источников, заказчик будет финансировать заказ из внебюджетных источников финансирования.
Тем самым заказчик указал в документации об аукционе сведения об источнике финансирования заказа.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона определено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Заказчик установил вышеуказанное требование и указал в документации об аукционе, что участники размещения заказа обязаны представить документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона. При этом заказчик конкретизировал, что представляются копии документов, выданные саморегулируемой организацией (виды работ согласно технического задания (Часть 3) документации об аукционе) в области капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Следовательно, заказчик не допустил нарушение подпункта "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона, т.к. установил в документации об аукционе требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе требование о представлении документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона, с указанием конкретных видов работ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Проект государственного контракта, приложенный к документации об аукционе, не содержит всех сведений, предусмотренных частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тем самым, заказчик, не указав в проекте государственного контракта условия выполнения работ, допустил нарушение части 2 статьи 9 Закона.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает следующее. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.07.2010 N 81/1 участник размещения заказа ООО "В." подал заявку на участие в аукционе.
Тем самым допущенные заказчиком нарушения Закона не нарушили права и законные интересы участника размещения заказа ООО "В." и не повлияли на результаты размещаемого заказа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "В." (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия государственного заказчика - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" частично обоснованной, т.к. заказчик установил требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, и указал источник финансирования заказа.
2.Признать, что государственный заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение требований Закона:
- части 4 статьи 21 Закона, т.к. извещение о проведении открытого аукциона не содержит все сведения, предусмотренные Законом
- части 3 статьи 35 Закона, т.к. заказчик установил требование о представлении документов и сведений, не предусмотренных Законом,
- части 2 статьи 9 Закона, т.к. проект государственного контракта не содержит условий выполнения работ.
3.Не выдавать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты открытого аукциона.
Председатель комиссии
С.В.ВЯЛЫХ
Члены комиссии
А.В.НИ
М.Г.МАЛКОВА