Решение Приморского УФАС России от 26.08.2010 г № 266/04-2010
О признании необоснованной жалобы участника размещения заказа на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по реконструкции зданий
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Шпаковская Н.И. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "С." (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия единой комиссии муниципального заказчика - администрации Раздольненского сельского поселения (далее - единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по реконструкции кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения по лоту N 3, в присутствии:
от заявителя - ООО "С.": Ч. - представитель по доверенности;
от заказчика - администрации Раздольненского сельского поселения: К. - глава Раздольненского сельского поселения;
от единой комиссии администрации Раздольненского сельского поселения: Б. - председатель единой комиссии,
Установила:
В Приморское УФАС России 23.08.2010 поступила жалоба от ООО "С." (далее - заявитель) на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона по выполнению работ "Реконструкция кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения" по лоту N 3 (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает, что единая комиссия допустила нарушение п. 1, 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как отклонила заявку на участие в открытом аукционе участника размещения заказа ООО "С." в связи с тем, что в составе заявки ООО "С." отсутствовало решение учредителей ООО "С." об одобрении или совершении крупной сделки.
Рассмотрев материалы дела, в том числе и оригинал заявки заявителя, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Согласно извещению, размещенному на официальном сайте в сети "Интернет" предметом торгов является выполнение работ "Реконструкция кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения".
Частью 3 статьи 36 Закона установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1 от 13.08.2010 ООО "С." отказано в допуске к участию в аукционе в связи с не соответствием заявки участника размещения заказа ООО "С." п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 35 Закона - отсутствие в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 Закона.
В силу подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица, и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Комиссия Приморского УФАС России, исследовав оригинал заявки ООО "С.", установила, что в заявке имеется уведомление директора ООО "С." о том, что данная сделка для общества не является крупной. Уставом общества предусмотрено условие о принятии учредителями общества решения об одобрении или совершении крупной сделки. В компетенцию директора не входит принятие вышеуказанного решения.
Единая комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ООО "С.", не нарушила требования Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО "С." на действия единой комиссии муниципального заказчика - администрации Раздольненского сельского поселения при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по реконструкции кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения по лоту N 3 необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Н.И.ШПАКОВСКАЯ
А.А.АБДУЛАЕВ