Решение Приморского УФАС России от 28.04.2012 г № Б/Н
По жалобе ООО «ДаСвеНа»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Абросимов Д. Е. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Малкова М. Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Сараева О. В. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
в присутствии:
от заявителя: Баков П.В. – представитель по доверенности;
от заказчика, единой комиссии: Кузнецова И. Н. – заведующий, на основании прав по должности;
от уполномоченного органа: Абрамова О.В. – на основании распоряжения о назначении на должность;
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) поступила жалоба ООО «ДаСвеНа» на действия заказчика – МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 169 г. Владивостока» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключить договор на поставку говядины бескостной (лопаточный отруб без голяшки бескостный) для МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 169 г. Владивостока» (извещение № 0320300111412000001) (далее – запрос котировок).
В жалобе заявитель указывает, что ООО «ДаСвеНа» до окончания срока подачи котировочных заявок, установленного в извещении о проведении запроса котировок, подало свою котировочную заявку в форме электронного документа. Однако в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.04.2012 № 0320300111412000001-1, размещенном на официальном сайте в сети «Интернет», отсутствуют сведения о поступлении заявки ООО «ДаСвеНа» и ее рассмотрении котировочной комиссией, а также отсутствует информация о том, что данная заявка была зарегистрирована Заказчиком. Таким образом, по мнению заявителя, Заказчик допустил нарушение частей 2 и 3 статьи 46 Закона, т. к. не зарегистрировал котировочную заявку ООО «ДаСвеНа», поданную в форме электронного документа.
Представители Заказчика и уполномоченного органа (управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока,) не признали факт нарушения Закона № 94-ФЗ, пояснили, что заявка ООО «ДаСвеНа» на адрес gorono@vlc.ru не поступала. Пояснили, что адрес salnikova@vlc.ru, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не доступен, в связи с увольнением сотрудника, которому был присвоен данный адрес.
Заслушав объяснения представителей сторон, присутствующих на заседании Комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных заказчиком оригиналов документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте электронной торговой площадки в сети «Интернет» размещено извещение в электронной форме о проведении запроса котировок с указанием адреса электронной почты salnikova@vlc.ru. ООО «ДаСвеНа» в установленном порядке направило котировочную заявку на указанный адрес. При этом, в извещении, размещенном на сайте в виде прикреплённого файла, указан адрес gorono@vlc.ru, который, как пояснили представители Заказчика и уполномоченного органа, проверялся ими на предмет поступления заявок.
Частью 2 статьи 46 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Согласно части 3 статьи 46 Закона № 94-ФЗ поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
Таким образом, Заказчик, разместив противоречивую информацию в извещении в электронной форме и в извещении, размещенном на сайте в виде прикреплённого файла, и, как следствие, не зарегистрировав заявку ООО «ДаСвеНа», поступившую на адрес электронной почты salnikova@vlc.ru, и, не направив заявителю подтверждение получения заявки, допустил нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 46 Закона № 94-ФЗ. При этом Комиссия учла, что цена ООО «ДаСвеНа», предложенная в заявке общества, является наиболее низкой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ДаСвеНа» на действия заказчика – МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 169 г. Владивостока» при проведении запроса котировок на право заключить договор на поставку говядины бескостной (лопаточный отруб без голяшки бескостный) для Центр развития ребенка - детский сад № 169 г. Владивостока» (извещение № 0320300111412000001) обоснованной.
2.Признать, что Заказчик – МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 169 г. Владивостока» допустил нарушение Закона № 94-ФЗ, а именно:
- часть 2 статьи 46 Закона № 94-ФЗ, так как не зарегистрировал заявку участника размещения заказа ООО «ДаСвеНа»;
- часть 3 статьи 46 Закона № 94-ФЗ, так как не направил в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему заявку, подтверждение получения заявки.
3.Выдать заказчику и котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме.
4.Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по факту выявленных нарушений Закона № 94-ФЗ.