Решение Приморского УФАС России от 26.05.2011 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «Атлантик»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморское УФАС России
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба от ЗАО «Атлантик» (далее – заявитель) на действия Единой комиссии Государственного заказчика - Учреждения Российской академии наук Дальневосточного геологического института Дальневосточного отделения РАН (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на централизованную поставку институтам ДВО РАН программно-технического комплекса для автоматизации научных исследований геологических объектов (полидисперсных твердофазных образцов) (далее – ОАЭФ).
По мнению заявителя, Единая комиссия допустила нарушение требования Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон), так как неправомерно приняла решение об отказе в допуске участника размещения заказа ЗАО «Атлантик» к участию в ОАЭФ.
В жалобе заявитель также указывает, что его заявке был присвоен порядковый номер 3.
Представитель заказчика и Единой комиссии с доводами заявителя не согласился, изложил свою позицию в письменном объяснении и считает, что со стороны Единой комиссии отсутствует нарушение требований Закона.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заказчика, Единой комиссии, и проведя внеплановую проверку представленных заказчиком документов, Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.
Статья 41.19 Закона определяет порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ.
Как следует из ч. 1 ст. 41.9 Закона, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об ОАЭФ в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В ч. 1 ст. 41.6 Закона указано, что документация об ОАЭФ должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона, документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Из смысла п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона следует, что участник размещения заказа не допускается к участию в ОАЭФ в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона, требованиям документации об ОАЭФ.
Подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона установлено, что первая часть заявки участника размещения заказа на участие в ОАЭФ должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об ОАЭФ.
Документацией об ОАЭФ заказчиком определен предмет контракта, а именно, централизованная поставка институтам ДВО РАН программно-технического комплекса для автоматизации научных исследований геологических объектов (полидисперсных твердофазных образцов).
В Пункте 1.2 Технической части раздела III документации об ОАЭФ заказчиком установлена характеристика к товару: производительность в диапазоне от 70 до 350 кг в час в зависимости от крупности и характера обрабатываемого концентрата.
Из протокола Единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в ОАФЭ от 29.04.2011 усматривается, что на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона участнику размещения заказа под порядковым номером 3 отказано в допуске на участие в ОАЭФ в связи с тем, что первая часть заявки не соответствует требованиям документации об ОАЭФ.
Изучив заявку участника размещения заказа под порядковым номером 3, Комиссия Приморского УФАС России установила, что она не соответствует требованиям заказчика, установленным в п. 1.2 Технической части раздела III документации об ОАЭФ, а именно, в заявке указана характеристика к товару: производительность в диапазоне от 80 до 400 кг в час в зависимости от крупности и характера обрабатываемого концентрата.
Довод заявителя о том, что программно-технического комплекс для автоматизации научных исследований геологических объектов (полидисперсных твердофазных образцов), который он предлагает, по некоторым показателям превосходит технические и функциональные характеристики товара, установленные заказчиком, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из ч. 1 ст. 41.9 Закона, в компетенцию Единой комиссии входит только проверка первых частей заявок на участие в ОАЭФ на соответствие требованиям, установленным документацией об ОАЭФ в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Помимо того, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что заявитель в установленный Законом срок не воспользовался своим правом, предоставленным ч. 3 ст. 41.7 Закона, и не направил в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений документации об ОАЭФ.
Следовательно, при подготовке и подачи заявки на участие в конкурсе у заявителя вопросов и затруднений не возникло.
Таким образом, Единая комиссия, отказав в допуске на участие в ОАЭФ участнику размещения заказа ЗАО «Атлантик» под порядковым номером 3, поступила правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ЗАО «Атлантик» на действия Единой комиссии Государственного заказчика - Учреждения Российской академии наук Дальневосточного геологического института Дальневосточного отделения РАН при проведении открытого аукциона в электронной форме на централизованную поставку институтам ДВО РАН программно-технического комплекса для автоматизации научных исследований геологических объектов (полидисперсных твердофазных образцов) необоснованной.