Решение Приморского УФАС России от 22.06.2009 г № 165-09/З
О признании жалобы участника размещения заказа частично обоснованной, так как единая конкурсная и аукционная комиссия при оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе не внесла в него всех сведений о причине отклонения заявки
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Тарабыкина Н.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
в присутствии:
от заявителя: ИП Б., Рябота Ю.В. - адвокат, представитель ИП Б. по доверенности,
от заказчика, конкурсной комиссии: О. - представитель Государственного учреждения здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница N 1",
от заинтересованных участников размещения заказа: генеральный директор ЗАО "Импланта ДВ" С.,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа индивидуального предпринимателя Б.,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) 15.06.2009 вх. N 2649 поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Б. (далее - Заявитель) на нарушения статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" (далее - Закон), допущенных единой конкурсной и аукционной комиссией государственного заказчика - государственного учреждения здравоохранения Приморская краевая клиническая больница N 1" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку расходного медицинского материала для проведения высокотехнологичных операций в рамках реализации государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи в 2009 году (лот N 4).
Заявитель в своей жалобе указывает, что 25 апреля 2009 года государственным заказчиком государственным учреждением здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница N 1" на официальном сайте Администрации Приморского края размещено извещение N ОК-3-09 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку расходного медицинского материала для проведения высокотехнологичных операций в рамках реализации государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи в 2009 году.
29.04.2009 в конкурсную документацию были внесены изменения.
22.05.2009 ИП Б. в соответствии с указанным извещением и с соблюдением всех требований конкурсной документации подал заявку на участие в конкурсе по лоту N 4. В соответствие с протоколом N 2 от 10 июня 2009 г. заседания единой конкурсной и аукционной комиссии государственного учреждения здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница N 1" по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N ОК-3-09 единая конкурсная и аукционная комиссия не допустила заявку участника размещения заказа ИП Б. к участию в конкурсе.
Заявитель пишет, что решение конкурсной и аукционной комиссии основано на том, что у предлагаемых ИП Б. кардиостимуляторов отсутствуют обязательные программируемые параметры: наличие автоматического управления захватом предсердия либо автоматического управления захватом предсердия, либо автоматического управления захватом желудочка, либо автоматического управления захватом предсердия и желудочка одновременно.
По мнению заявителя, предложенные в его заявке кардиостимуляторы полностью соответствовали по функциональным и качественным характеристикам тем, что были указаны Заказчиком в извещении.
Далее, указывает ИП Б., в протоколе N 2 от 10 июня 2009 г. отсутствуют все необходимые сведения, предусмотренные Законом, о причинах отклонения его заявки.
На заседании комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что единая конкурсная и аукционная комиссия нарушила требования части 2 статьи 27 Закона, так как в протоколе не обосновала причины отклонения его заявки на участие в открытом конкурсе по лоту 4.
Представитель единой конкурсной и аукционной комиссии с доводами участника размещения заказа ИП Б. не согласен, свою позицию изложил в письменном объяснении, из которого следует, что участником размещения заказа ИП Б. были предложены кардиостимуляторы, отличающиеся по техническим характеристикам от запрошенных Заказчиком.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, комиссия Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд установила следующее.
Частью 2 статьи 27 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации.
При обозрении комиссией Приморского УФАС России оригинала протокола N 2 от 10 июня 2009 г. заседания единой конкурсной и аукционной комиссии рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту 4 установлено, что протокол в нарушение требований части 2 статьи 27 Закона не содержит обоснований решения единой конкурсной и аукционной комиссии с указанием положений заявки ИП Б., не соответствующих требованиям конкурсной документации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа частично обоснованной.
2.Признать, что единая конкурсная и аукционная комиссия при оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 10.06.2009 N ОК-3-09 допустила нарушение части 2 статьи 27 Закона, так как не внесла в него всех сведений, предусмотренных Законом, о причине отклонения заявки ИП Б.
3.Выдать единой конкурсной и аукционной комиссии государственного заказчика государственного учреждения здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница N 1" обязательное для исполнения предписание.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Н.А.ТАРАБЫКИНА
Л.А.СЛЕСАРЕВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ