Решение Приморского УФАС России от 18.03.2010 г № 48/04-2010
О признании жалобы участника размещения заказа на действия государственного заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению эксплуатационно-технического обслуживания систем безопасности на объектах заказчика частично обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "Дозор" (<...>, г. Владивосток, <...>) при участии:
от заказчика: Ф., Б. - представители Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" по доверенности;
от заявителя: Д. представитель ООО "Дозор" по доверенности;
от участников размещения заказа: Л. - представитель ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства";
Установила:
в Приморское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "Дозор" (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - государственный заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению передачи информации на центральный пульт и эксплуатационно-техническое обслуживание систем безопасности на объектах заказчика (далее - открытый конкурс).
Заявитель считает, что государственный заказчик, приняв решение о размещении заказа на оказание услуг по обеспечению передачи информации на центральный пульт и эксплуатационно-техническое обслуживание систем безопасности на объектах заказчика путем проведения открытого конкурса, допустил нарушение требований законодательства о размещении заказов, т.к. должен разместить заказ путем проведения открытого аукциона.
Также, заявитель считает, что заказчик, приняв решение о размещении заказа на техническое обслуживание и на работы по мониторингу системы в составе одного лота, ограничил количество участников размещения заказа.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представитель государственного заказчика с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что государственный заказчик не допустил нарушения Закона.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона решение о способе размещения заказа принимается заказчиком в соответствии с положениями Закона.
Частью 4 статьи 10 Закона установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.
В Перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов соответственно на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее - Перечень), использованы коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - ОКДП ОК 004-93).
По ОКДП ОК 004-93 "Извещатели охранные и охранно-пожарные" (код 3319240), "Устройства приемно-контрольные и охранно-пожарные" (код 3319250), "Устройства сигнально-пусковые охранные и охранно-пожарные (код 3319260), "Приборы управления приемно-контрольные и оповещатели охранные и охранно-пожарные" (код 3319270), "Системы передачи извещений о проникновении и пожаре и их составные части" (код 3319280), "Приборы и аппаратура для систем охранной сигнализации, прочие принадлежности и запасные части к приборам и аппаратуре для систем охранной сигнализации" (код 3319290) входят в код 3300000, который включен в состав Перечня, и при размещении заказов на указанные устройства, приборы, аппаратуру запрещено проводить конкурс.
Коды классификатора, относящиеся к товарам (производству или их поставке) "Приборы и аппаратура систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации" (3319200 - 3319299), не содержат в своем составе кодов, относящихся к услугам по обслуживанию и ремонту этого оборудования.
Во введении ОК029-2001 указано, что классификация видов деятельности по техническому обслуживанию и (или) ремонту приборов, аппаратуры, машин, оборудования, транспортных средств и др. осуществляется в группировках, в которых отражается производство данной продукции, за исключением технического обслуживания и (или) ремонта автотранспортных средств и мотоциклов (группировки 50.2 и 50.4), бытовых изделий и предметов личного пользования (группировка 52.7), офисных машин и вычислительной техники (группировка 72.5).
Согласно представленным документам, заказчиком было принято решение при размещении заказа применить код классификатора 9460000 "Техническое обслуживание машин и оборудования (в том числе гарантийное)". Согласно классификатору, эта группа включает техническое обслуживание машин и оборудования, не включенное в предоставляемые виды услуг, классифицированные в других группировках.
Рассмотрев классификатор, Комиссия Приморского УФАС России установила, что группировка 9460000 "услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования" входит в группу 94 - деятельность в обрабатывающей промышленности, осуществляемая по частным заказам за вознаграждение или на договорной основе, а, следовательно, не относится к оказанию услуг по передаче информации на центральный пульт и эксплуатационно-техническое обслуживание систем безопасности.
Следовательно, руководствуясь частью 4 статьи 10 Закона, заказчик должен был принять решение о размещении заказа на оказание услуг по передаче информации на центральный пульт и эксплуатационно-техническое обслуживание систем безопасности путем проведения открытого аукциона, а не открытого конкурса.
Тем самым заказчик, не приняв решение о размещении заказа на оказание услуг по передаче информации на центральный пульт и эксплуатационно-техническое обслуживание систем безопасности путем проведения открытого аукциона, допустил нарушение части 3 и части 4 статьи 10 Закона.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев конкурсную документацию, установила, что заказчик размещал заказ на оказание услуг по передаче информации на центральный пульт и эксплуатационно-техническое обслуживание систем безопасности, а не на оказание услуг по мониторингу системы.
Следовательно, заказчик приняв решение о размещении заказа на оказание услуг по передаче информации на центральный пульт и эксплуатационно-техническое обслуживание систем безопасности, не ограничил количество участников размещения заказа.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика и проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России отмечает следующее.
Пунктом 1 части 4 статьи 25 Закона установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона.
В части 3 статьи 25 Закона закреплен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.
Согласно части 4 статьи 25 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 указанной выше статьи документов и сведений, не допускается.
Пункт 2 части 3 статьи 25 Закона предусматривает, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о цене контракта, а не порядок (способ) ее формирования.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов обязанность указывать в конкурсной документации порядок формирования цены контракта (цены лота) возложена на заказчика.
Заказчик в Форме 3 конкурсной документации установил требование о том, что участники размещения заказа обязаны указать порядок формирования цены контракта.
Тем самым заказчик, установив требование о представлении сведений, не предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона, а именно сведений о порядке формирования цены контракта, допустил нарушение части 4 статьи 25 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Дозор" (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению передачи информации на центральный пульт и эксплуатационно-техническое обслуживание систем безопасности на объектах заказчика обоснованной в части неправильного выбора заказчиком способа размещения заказа.
2.Признать по результатам рассмотрения жалобы и по результатам внеплановой проверки, что государственным заказчиком при проведении открытого аукциона допущены нарушения Закона:
- части 3 статьи 10 Закона, т.к. решение о способе размещения заказа принято заказчиком не в соответствии с положениями Закона;
- части 4 статьи 10 Закона, т.к. размещение заказа должно осуществляться путем проведения открытого аукциона;
- части 4 статьи 25 Закона, т.к. заказчик установил требование о представлении сведений, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 Закона.
3.Выдать государственному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого конкурса.
4.Выдать конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных государственным заказчиком при проведении открытого конкурса.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
А.В.НИ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ