Решение Приморского УФАС России от 20.07.2009 г № 245-09/З
О признании жалобы на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт при проведении работ на объекте строительства мостового перехода необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Ни А.В. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Шпаковская Н.И. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
в присутствии:
от заявителя: "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству" - В.С.Л. - представитель по доверенности; Л. - представитель по доверенности;
от заказчика: департамент дорожного хозяйства Приморского края - Ч. - представитель по доверенности; З. - представитель по доверенности; С. - представитель по доверенности;
от аукционной комиссии по размещению заказов Департамента дорожного хозяйства Приморского края: Ч. - член комиссии; З. - член комиссии; С. - член комиссии;
от участников размещения заказа: ООО "Мостовое Бюро" - В.С.И. - представитель по доверенности,
Установила:
в Приморское УФАС России 13.07.2009 поступила жалоба от "Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института по строительству" (далее - "ДальНИИС РААСН" (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия аукционной комиссии департамента дорожного хозяйства Приморского края (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на "Инженерное и научное сопровождение при проведении работ на объекте "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский" (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в открытом аукционе ООО "Мостовое Бюро", в связи с тем, что ООО "Мостовое Бюро" осуществляет авторский надзор по предмету аукциона.
Также заявитель указывает, что аукционная комиссия не отразила в Протоколе N 111724/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.07.2009 сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске каждого участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) представители заявителя Л. и В.С.Л. поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Представитель заявителя В.С.Л. пояснил, что копия жалобы была своевременно направлена в адрес заказчика - департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее - Заказчик).
Представитель ответчика Ч. с доводами заявителя не согласилась и представила письменные объяснения по существу жалобы.
Представитель участника размещения заказа ООО "Мостовое Бюро" В. с доводами заявителя не согласился и пояснил, что проведение независимого инспекционного контроля, проведение государственной экспертизы или осуществление авторского надзора не является предметом торгов.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно Протоколу N 1111724/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.07.2009 участник размещения заказа ООО "Мостовое Бюро" допущен к участию в аукционе.
Согласно статье 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не представления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона, и в случае несоответствия требованиям, установленными в соответствии со статьей 11 Закона.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона.
Часть 2 статьи 35 Закона содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона установлено обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ являющихся предметом торгов.
В разделе 13 документации об аукционе установлены требования к участникам размещения заказа.
В подпункте 1 пункта 13.1 раздела 13 документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
Согласно разделу 4.2 (Форма заявки на участие в аукционе) Приложения N 1 к аукционной документации участник размещения заказа для участия в аукционе представляет в составе заявки на участие в аукционе копии документов, подтверждающих соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ являющихся предметом аукциона, а именно, копию лицензии на право осуществления работ по техническому контролю.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что предмет торгов - выполнение работ по инженерному и научному сопровождению при проведении работ на объекте "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский".
Участник размещения заказа ООО "Мостовое Бюро", в составе заявки приложил копию лицензии на право осуществления работ по техническому контролю, подтверждающую соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ являющихся предметом торгов.
Следовательно, аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе ООО "Мостовое Бюро" поступила правомерно и не допустила нарушений части 1 и 3 статьи 36 Закона.
Ссылка заявителя на пункт 1.2 Правил "Рассмотрения структурными подразделениями Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса России (Росавтодор) отчетов о результатах...", утв. Распоряжением Министерства транспорта РФ от 07.05.2003 N ИС-413-р о том, что независимый инспекционный контроль проводится организациями, которые не несут непосредственной ответственности за проверяемые участки, не связаны в прошлом с подрядными организациями, службами заказчика и организациями, осуществляющими инженерное сопровождение строительства, реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а также ссылка на пункт 4 Положения "Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 о том, что организация по проведению государственной экспертизы не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий не может быть признана обоснованной, в связи с тем, что предметом аукциона является выполнение работ по инженерному и научному сопровождению, а не проведение независимого инспекционного контроля или государственной экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.07.2009 N 111724/1, отмечает, что в Протоколе содержатся сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, аукционная комиссия, указав в протоколе сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе, не допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
признать жалобу "Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института по строительству" (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия аукционной комиссии департамента дорожного хозяйства Приморского края при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на "Инженерное и научное сопровождение при проведении работ на объекте "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский" необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
А.В.НИ
Н.И.ШПАКОВСКАЯ