Решение Приморского УФАС России от 19.04.2010 г № Б/Н
По жалобе от участника размещения заказа ООО «Снежинка — 1»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А. В. – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов;
Тарабыкина Н. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Снежинка - 1»,
в присутствии:
от заявителя: Белов А. Н. – директор ООО «Снежинка - 1», Дереповка М. А. – представитель ООО «Снежинка - 1»;
от заказчика: Иванова О. А., Красюк О. В. – представители Муниципального учреждения здравоохранения Черниговского района «Центральная районная больница с. Черниговка» по доверенности,
Установила:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «Снежинка - 1» на действия муниципального заказчика – Муниципальное учреждение здравоохранения Черниговского района «Центральная районная больница с. Черниговка» (далее – муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на изготовление и установку пластиковых окон для МУЗ Черниговского района «Центральная районная больница с. Черниговка» (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), т. к. установил требование к участникам размещения заказа не в соответствии с нормами Закона.
Также, заявитель считает, что заказчик неправомерно установил в документации об аукционе требование о представлении копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона.
В заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссии Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что заказчик допустил нарушение Закона.
Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, считает, что заказчиком полностью соблюдены нормы Закона.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя заказчика, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе.
Пунктом 1 статьи 34 Закона предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается заказчиком.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по её заполнению.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Заказчик в документации об аукционе установил требование о представлении копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона.
В информационной карте документации об аукционе указано, что подрядчик должен выполнять работы на основании свидетельства, выданного саморегулирующей организацией на право выполнения работ, предусмотренных техническим заданием.
В соответствии с п. 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 г. №274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее Приказ № 274).
В техническом задании документации об аукционе по каждому лоту содержится вид работ, который в соответствии с Приказом № 274, оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства - Демонтаж оконных коробок в каменных стенах: с отбивкой штукатурки откосов. Код вида работ 4510304 (раздел III п.2 - работы по сносу строений и разборке конструкций).
Таким образом, заказчик, установив требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе копии свидетельства о допуске к видам работ по сносу строений и разборке конструкций (демонтаж оконных коробок в каменных стенах: с отбивкой штукатурки откосов), не допустил нарушение Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Снежинка - 1» (ул. Суханова, 59, г. Уссурийск, 692519) на действия муниципального заказчика – Муниципальное учреждение здравоохранения Черниговского района «Центральная районная больница с. Черниговка» при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на изготовление и установку пластиковых окон для МУЗ Черниговского района «Центральная районная больница с. Черниговка» необоснованной.