Решение Приморского УФАС России от 10.12.2010 г № 365/04-2010
О признании жалобы на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку продукции необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Вялых С.В. - руководитель Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО "В" (Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, <...>) при участии:
от заявителя: У. В - директор ООО "В";
от заказчика: У.М. - представитель Государственного учреждения социального обслуживания "П" по доверенности;
от котировочной комиссии: У.М. - член котировочной комиссии государственного учреждения социального обслуживания "Приморский центр социального обслуживания населения";
от участников размещения заказа: М., К. - представители ООО "Н" по доверенности,
Установила:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "В" (Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, <...>) на действия котировочной комиссии Государственного заказчика Государственного учреждения социального обслуживания "П" (далее - котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку продукции из мяса для нужд государственного учреждения социального обслуживания "Приморский центр социального обслуживания населения" (далее - запрос котировок).
По мнению заявителя, котировочная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как неправомерно отклонила и не рассмотрела заявку участника размещения заказа ООО "В".
Исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения котировочных заявок от 1 декабря 2010 года N 31-ПП/10 заявка участника размещения заказа ООО "В" отклонена и не рассмотрена, т.к. не соответствует требованиям п. 3 ст. 44 Закона и извещению о проведении запроса котировок, т.к. не содержит сведения о наименовании и характеристиках поставляемых товаров, на поставку которых размещается заказ.
Частью 2 статьи 45 Закона определено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки.
Пунктом 3 статьи 44 Закона установлено, что котировочная заявка должна содержать сведения о наименовании и характеристиках поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Заказчик в извещении о проведении запроса котировок определил наименование и характеристики закупаемой продукции, в том числе: колбаса вареная "Докторская" или эквивалент, сардельки "Свиные", или эквивалент, колбаса полукопченая "Таллинская", и указал в форме котировочной заявки, что необходимо указывать наименование продукции.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев котировочную заявку ООО "В", установила, что данный участник размещения заказа в своей котировочной заявке не указал конкретное наименование и характеристики поставляемого товара, т.к. наименование товара и характеристики товара сопровождаются словами "или эквивалент".
Тем самым ООО "В" не указал в котировочной заявке наименование и характеристики поставляемого товара.
Следовательно, котировочная комиссия, приняв решение об отклонении котировочной заявки ООО "В", не допустила нарушение Закона.
Представитель заявителя на заседании Комиссии Приморского УФАС России заявил, что заказчик допустил нарушение требований Закона, так как указание на товар "колбаса полукопченая "Таллинская" не сопровождается словами "или эквивалент".
Согласно части 2 статьи 45 Закона в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
Представитель заявителя подтвердил, что в извещении о проведении запроса котировок нет указаний на товарный знак.
Следовательно, заказчик не обязан указывать в извещении о проведении запроса котировок слова "или эквивалент".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО "В" (Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, <...>) на действия котировочной комиссии Государственного заказчика - Государственного учреждения социального обслуживания "П" при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку продукции из мяса для нужд государственного учреждения социального обслуживания "П" необоснованной.
Председатель комиссии
С.В.ВЯЛЫХ
Члены комиссии
А.В.НИ
А.А.АБДУЛАЕВ