Решение Приморского УФАС России от 20.05.2009 г № 127-09/З
О признании жалобы на действия государственного заказчика и единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автотранспортного средства, необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - и.о. руководителя управления;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Тарабыкина Н.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу от индивидуального предпринимателя Н. (г. Владивосток),
в присутствии:
от заявителя: Б. - представитель по доверенности; индивидуальный предприниматель Н.;
от заказчика: Ф. - заместитель начальника Дальневосточной оперативной таможни; Ш. - старший государственный инспектор Дальневосточной оперативной таможни;
от единой комиссии: Ш. - секретарь единой комиссии Дальневосточной оперативной таможни,
Установила:
в Приморское УФАС России 13.05.2009 поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Н. (г. Владивосток) на действия государственного заказчика и Единой комиссии Дальневосточной оперативной таможни (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автотранспортного средства для нужд Дальневосточной оперативной таможни (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что единая комиссия в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и Приказа Минэкономразвития РФ от 05.12.2008 N 427 внесла в протокол аукциона от 04.05.2009 N 5 сведения о том, что цена государственного контракта снижается на 15%. А также государственный заказчик в одностороннем порядке снизил цену государственного контракта на 15%, как поставляемый товар поставляется из иностранного государства.
По мнению заявителя, открытый аукцион не может быть признан состоявшимся, поскольку на процедуру аукциона явился единственный участник аукциона ИП Н., государственный контракт должен заключаться с ним по начальной (максимальной) цене контракта без применения понижающего коэффициента (15%).
Таким образом, заявитель считает, что действия государственного заказчика и аукционной комиссии Дальневосточной оперативной таможни (далее - заказчик) в части изменения цены контракта с применением понижающего коэффициента на 15% по вышеуказанным причинам противоречат требованиям Закона.
На заседании комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил изложенные в жалобе доводы о том, что заказчик неправомерно изменил цену контракта и снизил ее на 15%.
Кроме того, заявитель на заседании комиссии Приморского УФАС России заявил то, что с 18 мая 2009 года вступают силу изменения в Приказ Минэкономразвития РФ от 05.12.2008 N 427 в части неприменения понижающего коэффициента цены контракта.
Комиссия Приморского УФАС России не приняла во внимание данные доводы, так как правоотношения возникли до вступления в силу вышеуказанных изменений.
Представитель аукционной комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что заказчик правомерно снизил начальную (максимальную) цену контракта на 15% в связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся, поскольку в аукционе участвовал один участник ИП Н., и в соответствии с частью 13 статьи 37 Закона данному участнику был передан проект государственного контракта. Так как в заявке ИП Н. был предложен к поставке товар, происходящий из иностранного государства, то в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 05.12.2008 N 427 в проекте государственного контракта цена была понижена на 15%.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона и аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 1600000,00 рублей.
Частью 12 статьи 37 Закона установлено, что в случае, если в аукционе участвовал один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один участник аукциона, аукцион признается несостоявшимся.
Согласно протоколу аукциона от 04.05.2009 N 5 аукцион признан несостоявшимся поскольку на процедуру открытого аукциона прибыл единственный участник размещения заказа ИП Н.
В соответствии с частью 13 статьи 37 Закона в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 7 данной статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.
Заказчик в течение трех дней со дня подписания протокола аукциона передал проект государственного контракта участнику аукциона ИП Н., при этом снизил цену контракта на 15%, так как поставляемый товар иностранного государства.
В силу пункта 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 05.12.2008 N 427 при размещении заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товара, указанного в пункте 1 настоящего Приказа, происходящего из иностранных государств, государственный (муниципальный) контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены государственного (муниципального) контракта.
Пунктом 1 вышеуказанного приказа установлено, что Приказ определяет условия допуска следующих товаров, происходящих из иностранных государств: продукция сельского хозяйства; продукция охотничьего промысла; услуги в сельском хозяйстве и охоте (0100000) <*>, пищевые продукты и напитки (1500000), текстильные изделия (1700000), одежда, мех и изделия из меха (1800000), кожа и изделия из кожи, шорно-седельные изделия, обувь (1900000), продукция органического и неорганического синтеза (2400000), резиновые и пластмассовые изделия (2500000), неметаллические минеральные продукты прочие (2600000), продукция металлургической промышленности (2700000), продукция металлообработки, кроме машин и оборудования (2800000), машины и оборудование, не включенные в другие группировки (2900000), электродвигатели и аппаратура электротехническая, не включенные в другие группы (3100000), аппаратура медицинская; средства измерений; фото- и киноаппаратура; часы (3300000), автомобили, прицепы и полуприцепы, кузова для автомобилей, детали и принадлежности к автомобилям, гаражное оборудование (3400000), транспортные средства прочие, кроме автомобилей (3500000).
Участник размещения заказа ИП Н. предложил к поставке товар TOYOTA Land Cruiser Prado, происходящий из иностранного государства (Япония).
Следовательно, аукционная комиссия внесла сведения в протокол аукциона от 04.05.2009 N 5 о снижении цены контракта, а заказчик, снизив цену контракта на 15% на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 05.12.2008 N 427, не допустили нарушения требований Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
признать жалобу участника размещения заказа индивидуального предпринимателя Н. (г. Владивосток) на действия государственного заказчика и Единой комиссии Дальневосточной оперативной таможни при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автотранспортного средства для нужд Дальневосточной оперативной таможни необоснованной.
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
А.В.НИ
Н.А.ТАРАБЫКИНА
А.А.АБДУЛАЕВ