Решение Приморского УФАС России от 05.08.2010 г № Б/Н

По жалобе ООО «Азиатско-Тихоокеанская Компания» на действия муниципального заказчика — Муниципального учреждения «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Вялых С. В. – руководитель Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А. В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «Азиатско-Тихоокеанская Компания» (ул. Волкова 1, корп. А, кв. 107, г. Владивосток, 690092) на действия муниципального заказчика – Муниципального учреждения «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку театральных кресел для зрительного зала для нужд муниципального заказчика.
в присутствии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли;
от заказчика: Пентяшкина Ю. А. – представитель Муниципального учреждения «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» по доверенности,
Установила:
В Приморское УФАС России 30.07.2010 г. поступила жалоба от ООО «Азиатско-Тихоокеанская Компания» (ул. Волкова 1, корп. А, кв. 107, г. Владивосток, 690092) на действия муниципального заказчика – Муниципального учреждения «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» (далее – Муниципальный заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку театральных кресел для зрительного зала для нужд муниципального заказчика (далее – открытый конкурс).
В жалобе заявитель указывает на то, что Заказчик в нарушение требований частей 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) принял решение о способе размещения заказа не в соответствии с требованиями Закона, а именно, объявил о размещении заказа на поставку театральных кресел путём проведения открытого конкурса, в то время как заказ на такие товары в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должен размещаться путем проведения открытого аукциона. Согласно перечню товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путём проведения аукциона, утверждённому Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. № 236-р, театральные кресла, включёны в указанный Перечень под кодом 3612040 «Мебель для библиотек, театрально - зрелищных предприятий и учреждений», который входит в группировку «Готовые изделия».
Представитель заявителя ООО «Азиатско-Тихоокеанская Компания», извещенный надлежащим образом, на заседание Комиссии Приморского УФАС России не прибыл, следовательно, не воспользовался своим правом дать пояснения по существу жалобы.
Председатель Комиссии Приморского УФАС России озвучил доводы, указанные заявителем в жалобе.
Представитель Заказчика с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны Заказчика отсутствуют.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путём проведения аукциона (далее – Перечень).
Театральные кресла под кодом 3612040 «Мебель для библиотек, театрально - зрелищных предприятий и учреждений» не включёны в указанный Перечень и не входит в группировку «Готовые изделия, не включенные в другие группировки».
Следовательно, Заказчик, приняв решение о размещении заказа на поставку театральных кресла способом проведения открытого конкурса поступил правомерно и не допустил нарушения требований Закона.
Вместе с тем, в ходе проведения Комиссией Приморского УФАС России внеплановой проверки установлено несоответствие конкурсной документации требованиям Закона.
Частью 5 статьи 9 Закона определены случаи, когда изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
В пункте 10.1 проекта муниципального контракта указано, что «любые изменения и дополнения к настоящему контракту, оформленные в письменном виде и подписанные обеими сторонами являются его неотъемлемой частью».
Таким образом, Заказчик не правомерно включил в проект муниципального контракта возможность внесений любых изменений и дополнений по согласованию сторон, чем допустил нарушение части 5 статьи 9 Закона.
Частью 8 статьи 9 Закона установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В пункте 10.2 проекта муниципального контракта указано, что Заказчик вправе инициировать расторжение контракта.
Таким образом, Заказчик не правомерно включил в проект муниципального контракта возможность расторжения контракт в одностороннем порядке и тем самым допустил нарушение части 8 статьи 9 Закона
В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона, конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком.
Пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.
В конкурсной документации отсутствуют требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, подаваемой в форме электронного документа, а также инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа.
Следовательно, заказчик, не установил в конкурсной документации требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, подаваемой в форме электронного документа, и инструкции по ее заполнению, допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 22 Закона.
В силу пункта 2 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик.
В конкурсной документации отсутствуют требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик.
Таким образом, заказчик, не установил в конкурсной документации требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, допустил нарушение пункта 2 части 4 статьи 22 Закона
Согласно пункту 15 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722 установлено, что для определения рейтинга заявки по критерию " функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" в конкурсной документации устанавливаются предмет оценки, исчерпывающий перечень функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара по указанному критерию либо одна такая характеристика (потребительское свойство).
Кроме того, пунктом 22 данного постановления установлено, что рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения нескольких функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара", определяется по формуле:
Rb (i) = B i (1) + B i (2)+ ... + B i (k),
где:
Rb (i) - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
B i (k) - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке по k-й характеристике (потребительскому свойству), где k - количество установленных характеристик (потребительских свойств).
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что конкурсная документация не содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, по критерию «"функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара", не указан предмет оценки и перечень показателей по данному критерию, а также не указан рейтинг, присуждаемый заявке по данному критерию.
Таким образом, заказчик, не установил в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара", не установил предмет оценки и перечень показателей по данному критерию, а также не установил рейтинг, присуждаемый заявке по данному критерию, допустил нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 17 и частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Азиатско-Тихоокеанская Компания» (ул. Волкова 1, корп. А, кв. 107, г. Владивосток, 690092) на действия муниципального заказчика – Муниципального учреждения «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку театральных кресел для зрительного зала для нужд муниципального заказчика (далее – открытый конкурс) не обоснованной.
2.Признать по результатам внеплановой проверки, что муниципальный заказчик – Муниципальное учреждение «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» при проведении открытого конкурса, допустил нарушение требований Закона:
- части 5 статьи 9 Закона, т. к. заказчик не правомерно включил в проект муниципального контракта возможность внесений любых изменений и дополнений контрактов;
- части 8 статьи 9 Закона, т. к. заказчик не правомерно включил в проект муниципального контракта возможность расторжения контракт в одностороннем порядке;
- пункта 1 части 4 статьи 22 Закона, т.к. заказчик не установил в конкурсной документации требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, подаваемой в форме электронного документа, и инструкции по ее заполнению;
- пункта 2 части 4 статьи 22 Закона, т.к. заказчик не установил в конкурсной документации требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик;
- пункта 15 части 4 статьи 22 Закона, т. к. заказчик в конкурсной документации не установил порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара", предмет оценки и перечень показателей по данному критерию, а также рейтинг, присуждаемый заявке по данному критерию.
3.Выдать муниципальному заказчику – Муниципальному учреждению «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, при проведении открытого конкурса.
4.Выдать конкурсной комиссии муниципального заказчика – Муниципального учреждения «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных муниципальным заказчиком при проведении открытого конкурса.
5.Передать материалы дела ответственному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения административного производства по факту допущенных нарушения требований Закона.