Решение Приморского УФАС России от 17.09.2010 г № Б/Н
По жалобе ГОУ ДПО ПИГМУ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Вялых С. В. – руководитель Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А. В. – начальник отдела контроля размещения заказов;
Рязанова А. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу Государственного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования «Приморский институт государственного и муниципального учреждения» (ул. Стрелковая, 14, г. Владивосток, 690034) (далее – ГОУ ДПО ПИГМУ) на действия муниципального заказчика - Администрации Дальнегорского городского округа (далее – муниципальный заказчик) и единой комиссии по размещению муниципального заказа администрации Дальнегорского городского округа (далее – единая комиссия) при проведении открытого аукциона на оказание услуг по проведению обучающих семинаров и бизнес – тренингов в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров» при участии:
от единой комиссии: Башкирева С. Н., Булатова О. В. – члены единой комиссии;
от заявителя: Сарайкина А. Б. – представитель ГОУ ДПО ПИГМУ по доверенности;
от заказчика: Башкирева С. Н., Булатова О. В. – представители муниципального заказчика по доверенности;
от участников размещения заказа: Манежкин Д. В. – представитель ГОУ ВПО ««Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» по доверенности,
Установила:
В Приморское УФАС России 10.09.2010 поступила жалоба от ГОУ ДПО ПИГМУ на действия муниципального заказчика и единой комиссии при проведении открытого аукциона на оказание услуг по проведению обучающих семинаров и бизнес – тренингов в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров» (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), т. к. документация об аукционе не соответствует требованиям Закона, а именно, заказчик установил незаконное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом аукциона.
При этом заказчик установил незаконное требование о представлении копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона.
Также, по мнению заявителя, единая комиссия приняла незаконное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ГОУ ДПО ПИГМУ в связи с несоответствием заявки данного участника размещения заказа требованиям документации об аукционе и отсутствием в составе заявки документов, предусмотренных Законом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В силу части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Предмет открытого аукциона «Оказание услуг по проведению обучающих семинаров и бизнес-тренингов в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров» подробно изложен в документации об аукционе с указанием количества и объема оказываемых услуг.
Право на ведение образовательной деятельности в соответствии с п. 6. ст. ЗЗ Закона «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 возникает у образовательного учреждения с момента получения лицензии.
Согласно п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009г. № 277, лицензирование образовательной деятельности указанных в п. 4 настоящего Положения образовательных учреждений и научных организаций, включая их филиалы, осуществляется по всем реализуемым ими основным и (или) дополнительным образовательным программам, а также программам профессиональной подготовки, из чего следует, что деятельность по реализации программ профессиональной подготовки лицензируется.
В Типовом положении об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995г. № 610 (ред. от 31,03.2003г.) указано, что образовательные учреждения, повышающие квалификацию, выдают слушателям по результатам обучения документы государственного образца и проходят аккредитацию в установленном порядке.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.07.2008г. № 522 (в редакции постановления Правительства от 19.01.2010 г. № 16) государственной аккредитации подлежат образовательные учреждения и образовательные организации, созданные в иных организационно-правовых формах, реализующие в соответствии с законодательством Российской Федерации дополнительные образовательные программы, в отношении которых установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования. Целью государственной аккредитации образовательного учреждения является установление его государственного статуса (типа, вида, категории) подтверждение уровня реализуемых образовательных программ и их направленности.
Учитывая, что в предмет аукциона входит проведение курса повышения квалификации в объеме не менее, чем 72 часа, необходимо предоставлять в составе аукционной заявки копии свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения.
Следовательно, муниципальный заказчик, установив обязательные требования к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов, и установив требование о представлении копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, не допустил нарушение Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 7 сентября 2010 года № 15 ГОУ ДПО ПИГМУ отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 12 Закона, а именно в связи с несоответствием требованиям, установленным статьей 11 Закона, и в связи с непредставлением свидетельства о государственной аккредитации. Также перечень образовательных программ указанных в лицензии данного участника размещения заказа не соответствует предмету аукциона и техническому заданию.
В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона, и в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
Комиссия Приморского УФАС России, исследовав заявку участника размещения заказа ГОУ ДПО ПИГМУ, отмечает, что в составе заявки представлено свидетельство о государственной регистрации, выданное ГОУ «Приморский институт переподготовки и повышения кадров для государственной службы».
Согласно представленным в составе заявки документам ГОУ «Приморский институт переподготовки и повышения кадров для государственной службы» переименовано в ГОУ ДПО ПИГМУ. При этом, свидетельство о государственной аккредитации не отменено и действительно до 5 декабря 2010 года. Следовательно участник размещения заказа ГОУ ДПО ПИГМУ представил свидетельство о государственной аккредитации, действующее на момент рассмотрения заявок.
Также, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что согласно информации, размещенной на сайте Федерального агентства по образованию, ГОУ ДПО ПИГМУ включено в Список государственных образовательных учреждений дополнительного профессионального образования, находящихся в ведении Рособразования.
В документации об аукционе перечислены образовательные программы являющиеся предметом открытого аукциона.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев копии лицензий представленных ГОУ ДПО ПИГМУ в составе заявки, отмечает, что ГОУ ДПО ПИГМУ вправе осуществлять оказание услуг по образовательным программам по предмету аукциона.
Тем самым участник размещения заказа ГОУ ДПО ПИГМУ соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона, и представил в составе заявки на участие в аукционе документы, предусмотренные Законом и документацией об аукционе.
Следовательно, единая комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ГОУ ДПО ПИГМУ на основании пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 12 Закона, допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ГОУ ДПО ПИГМУ на действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона необоснованной.
2.Признать жалобу участника размещения заказа ГОУ ДПО ПИГМУ на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона обоснованной.
3.Признать по результатам рассмотрения жалобы, что при проведении открытого аукциона единая комиссия допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона, т. к. неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ГОУ ДПО ПИГМУ.
4.Выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допущенных при проведении открытого аукциона.