Решение Приморского УФАС России от 13.01.2010 г № Б/Н

По жалобам участников размещения заказа ООО «Регион-М» и ООО «Стройдормелиорация»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М. В. – заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А.- начальник отдела контроля размещения заказов;
Тарабыкина Н.А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
при участии:
от заказчика: Государственный природный заповедник «Уссурийский» имени В.Л. Комарова Дальневосточного отделения Российской академии наук руководитель Котляр Андрей Кириллович;
от аукционной комиссии: Государственного природного заповедника «Уссурийский» имени В.Л. Комарова Дальневосточного отделения Российской академии наук председатель комиссии (приказ № 19-А ОТ 11 сентября 2009г.) Федоренко М.В.;
от заявителя: ООО “Регион-М” представитель по доверенности № 02 от 11 января 2010г., представитель по доверенности (№ 2 от 11.01.2010г.) Подольский Александр Сергеевич;
ООО «Стройдормелиорация» заявило ходатайство (исх. № 02 от 12.01.2010г.) с просьбой провести рассмотрение жалобы в их отсутствие (вх. № 65 от 13.01.2010г.);
от участников размещения заказа: победитель- ООО “ДОРА” директор Лялин Эдуард Михайлович,
рассмотрев жалобы участников размещения заказа ООО “Регион-М” и ООО «Стройдормелиорация», объединенные в одно производство под № 497-09/З,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) 29.12.2009г. поступили жалобы ООО «Регион-М» и 29.12.2009г. ООО «Стройдормелиорация» (далее – Заявители) на нарушения норм Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), допущенных аукционной комиссией Государственного природного заповедника «Уссурийский» имени В.Л. Комарова Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству временных вольеров для содержания дальневосточных леопардов на территории кордона «Суворовский» Заповедника «Уссурийский» ДВО РАН (далее – открытый аукцион).
30.11.2009 года государственным заказчиком Государственный природный заповедник "Уссурийский" имени В.Л. Комарова Дальневосточного отделения Российской академии наук размещено на сайте приглашение к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству временных вольеров для содержания дальневосточных леопардов на территории кордона «Суворовский» Заповедника «Уссурийский» ДВО РАН.
25 декабря 2009 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещен протокол № 091012/913543/1/1 от 24.12.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. В соответствии с данным протоколам ООО «Регион-М» было отказано в допуске к участию в аукционе. Основанием отказа явилось не соответствие заявки требованиям документации. Не полный перечень необходимых разрешенных видов работ в лицензии.
Заявитель ООО «Регион-М» в своей жалобе пишет, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не указаны пункты аукционной документации, статьи Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон) на основании которых было отказано в допуске к участию в аукционе. По мнению заявителя - ООО «Регион-М», данный факт является нарушением требований части 3 статьи 36 Закона.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ООО «Стройдормелиорация» не допущено к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации, а именно: неполный перечень необходимых разрешенных видов работ в лицензии.
Статьей 12 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым аукционная комиссия имеет право отказать в допуске к участию в открытом аукционе. ак же согласно статье 3.2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса РФ”, до 1 января 2010 года после установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требование о наличии лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом “О лицензировании отдельных видов деятельности”, не применяется в отношении других видов работ по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, по проектированию зданий и сооружений, строительству зданий и сооружений. Данный перечень утвержден приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008 года № 274 “Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства” (далее - Перечень).
Заявители ООО «Регион-М» и ООО «Стройдормелиорация» считают, что ни один из видов работ, обозначенных в Перечне не относится к работам, предусмотренным аукционной документацией. Кроме того данный Перечень не распространяется на работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов, указанных в части 2 статьи 49 и части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. В частности, на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования или объектов, не являющихся объектами капитального строительства, которыми и являются временные вольеры.
Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
На основании вышеизложенного, Заявители: ООО «Регион-М» и ООО «Стройдормелиорация» считают, что требования о предоставлении лицензии на осуществление строительства вольер является незаконным.
Кроме того, заявитель - ООО «Стройдормелиорация» в своей жалобе указывает, что в нарушение подпункта 8 пункта 4 статьи 34 Закона, Заказчик в документации об аукционе и в Информационной карте указал разные реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, что аукционная комиссия государственного заказчика допустила нарушение Закона, выразившееся в необоснованном отказе в допуске на участие в открытом аукционе.
Представитель аукционной комиссии заявил, что ни ООО «Регион-М», ни ООО «Стройдормелиорация» с письменными вопросами за разъяснениями положений аукционной документации не обращались. Кроме того, пояснил, что в техническом задании предусмотрено устройство защитной сигнализации и установка сложного электрического оборудования вольера. Это связано с выполнением большого объема электротехнических работ, необходимых для введения в строй комплекса по содержанию леопардов. В заявке, поданной ООО «Регион-М» приложена лицензия Д905450, на осуществление деятельности на строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, регистрационный номер ГС – 7 – 25 – 02 – 27 – 0 – 2511040550 – 003673 – 2 от 20 августа 2007 года), а в заявке ООО «Стройдормелиорация» лицензия Е088291, на осуществление деятельности на строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, регистрационный номер ГС – 7 – 27 – 01 – 27 – 0 – 2720029825 -009828 – 1 от 26 мая 2008 года), т.е в лицензиях отсутствует разрешение на осуществление работ по монтажу электротехнических установок и пусконаладочные работы электротехнических устройств. Поскольку данные виды работ являются важной и ответственной частью всех работ по устройству и пуску в эксплуатацию комплекса по содержанию Дальневосточных леопардов на территории кордона “Суворовский” заповедника “Уссурийский” ДВО РАН, аукционная комиссия не допустила участников размещения заказа: ООО «Регион-М» и ООО «Стройдормелиорация» к участию в открытом аукционе.
Представитель заказчика пояснил, что при указании реквизитов для перечисления денежных средств, в качестве обеспечения заявки в извещении была допущена техническая ошибка, которая впоследствии исправлена.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Частью 1,2 статьи 34 Закона предусмотрено:
Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.:
Частью 4 статьи 34, пунктом 10 части 4 статьи 22 Закона предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона;
Государственный заказчик, установив в аукционной документации требование о наличии лицензии и не указав на какие именно виды работ должно быть разрешение в лицензии, допустил нарушение части 4 статьи 34, пункта 10 части 4 статьи 22 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Следовательно, аукционная комиссия допустила нарушение части 1 статьи 36 Закона, так как не допустила участников размещения заказа ООО «Регион-М» и ООО «Стройдормелиорация» к участию в открытом аукционе в связи с не предоставлением в составе заявок лицензии на виды работ, которые не были указаны в аукционной документации.
Частью 3 статьи 36 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Комиссией Приморского УФАС России установлено, что аукционная комиссия допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона, так как протокол не содержит указания на положения Закона, которым не соответствуют заявки участников, положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки, положения заявок, которые не соответствуют документации об аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобы участников размещения заказа ООО «Регион-М» и ООО «Стройдормелиорация» на неправомерные действия аукционной комиссии государственного заказчика - Государственного природного заповедника «Уссурийский» имени В.Л. Комарова ДВО РАН при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству временных вольеров для содержания дальневосточных леопардов на территории кордона «Суворовский» заповедника «Уссурийский» ДВО РАН обоснованными.
2.Признать, что аукционная комиссия государственного заказчика Государственного природного заповедника «Уссурийский» имени В.Л. Комарова ДВО РАН допустила нарушения Закона, а именно:
- части 2 статьи 12 Закона, так как неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа ООО «Регион-М» и ООО «Стройдормелиорация»;
- части 1 статьи 36 Закона, так как при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе не допустила участников размещения заказа ООО «Регион-М» и ООО «Стройдормелиорация» к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным нормами Закона и аукционной документации;
- части 3 статьи 36 Закона, так как протокол не содержит указания на положения Закона, которым не соответствуют заявки участников, положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки, не указано в чём именно выражено не соответствие заявок.
3.Признать по результатам внеплановой проверки, что государственным заказчиком - Государственным природным заповедником «Уссурийский» имени В.Л. Комарова ДВО РАН при разработке и утверждении аукционной документации были допущены нарушения части 4 статьи 34, пункта 10 части 4 статьи 22 Закона так как документация об аукционе не содержит конкретные требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона.
4.Выдать государственному заказчику – Государственному природному заповеднику «Уссурийский» имени В.Л. Комарова ДВО РАН обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона.
5.Выдать аукционной комиссии государственного заказчика – Государственному природному заповеднику «Уссурийский» имени В.Л. Комарова ДВО РАН обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных аукционной комиссией при проведении открытого аукциона.