Решение Приморского УФАС России от 30.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «РосТехноМед» на действия (бездействие) государственного заказчика — Государственного учреждения здравоохранения «Приморский краевой онкологический диспансер»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Вялых С. В. – Руководитель Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А. В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Малкова М. Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «РосТехноМед» (ул. Русская, 27-в, к 33, г. Владивосток, 690069),
при участии:
от заявителя: Победа О. А. - представитель ООО «РосТехноМед» по доверенности;Кузора М. А. – представитель ООО «РосТехноМед» по доверенности;
от заказчика: Семенова Е. Д. – представитель Государственного учреждения здравоохранения «Приморский краевой онкологический диспансер» (по доверенности),
Установила:
В Приморское УФАС России 23.07.2010 поступила жалоба от ООО «РосТехноМед» (ул. Русская, 27-в, к 33, г. Владивосток, 690069) на действия (бездействие) государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения «Приморский краевой онкологический диспансер» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона № 3 на поставку медицинского инструментария и расходного материала на 2010 год (далее – открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что Заказчик установил в документации об аукционе неправомерные требования к товару, которые ограничивают количество участников размещения заказа, а именно, документация об аукционе содержит запатентованные наименования, каталожные номера определенных производителей и марки стали по иностранной классификации без указания слов «или эквивалент».
Также в жалобе указано, что в пункте 3.2 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, содержится не предусмотренное Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) требование к порядку заключения государственного контракта в части признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.
Представитель Заказчика с доводами, указанными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение Закона со стороны Заказчика отсутствует.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Приморского УФАС России) установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно части 3 статьи 34 Закона, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что указание в документации об аукционе номера изделия BV510 и марки стали X40Cr13 не является указанием на товарные знаки и в силу части 3 статьи 34 Закона не должны сопровождаться словами «или эквивалент».
Также, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы довод заявителя о том, что указание в документации марки стали X40Cr13 иностранного стандарта, который использует компания BRAUN (Германия) при производстве инструмента, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, т. к. Заказчиком представлено письмо (исх. № 10/09-395 от 28.07.2010) от ОАО «Медико-инструментальный завод им. М. Горького» о том, что указанный завод производит инструментарий из указанной марки стали, а также из других марок стали импортного и российского производства.
Кроме того, присутствующие на заседании Комиссии Приморского УФАС России представители ООО «РосТехноМед» заявили, что ООО «РосТехноМед» имеет возможность поставить инструментарий из указанной марки стали как импортного, так и российского производства.
Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что указание в документации об аукционе марки стали X40Cr13, используемой для изготовления инструментария, указанного в технической части документации об аукционе, не влечет ограничение количества участников размещения заказа.
Указанный заявителем в жалобе довод о том, что Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений документации об аукционе по запросам участника размещения заказа ООО «РосТехноМед», также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Частью 2 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В пункте 39 технической части документации об аукционе заказчик установил следующее описание необходимого к поставке ранорасширителя: крючки (пара) для ретрактора BV510, марка стали – стандарт X40Cr13, улучшенная, коррозионная стойкость и износоустойчивость, антибликовая поверхность, гарантия-12 месяцев, стерилизация в автоклаве.
Из указанных Заказчиком в пункте 39 Технической части документации об аукционе характеристик товара не представляется возможным определить какой конкретно товар требуется поставить: ранорасширитель или крючки (пара) для ретрактора BV510, т. е. документация об аукционе, в нарушение части 2 статьи 34 Закона, не содержит конкретные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Статьёй 38 Закона установлены случаи признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.
В нарушение статьи 38 Закона, Заказчик в пункте 3.2 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, установил иное, не предусмотренное статьёй 38 Закона, требование к порядку заключения государственного контракта в части признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, а именно, указано, что в случае не предоставления образцов продукции при заключении государственного контракта поставщик считается уклонившимся и право подписания государственного контракта переходит к участнику, занявшему второе место.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона, в случае если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или после передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе. Заказчик в документации об аукционе вправе установить, что обеспечение исполнения государственного контракта в виде страхования ответственности по контракту не допускается. В других случаях способ обеспечения исполнения контракта из указанных в части 4 статьи 38 Закона способов определяется таким участником аукциона самостоятельно.
В информационной карте документации об аукционе установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 15% начальной (максимальной) цены контракта. Также, в информационной карте установлено, что обеспечение исполнения контракта в указанном размере предоставляется участником размещения заказа в виде залога денежных средств.
Следовательно, Заказчик, установив в документации об аукционе требование обеспечения исполнения контракта только в виде залога денежных средств, допустил нарушение части 4 статьи 38 Закона.
В ходе проведения внеплановой проверки представленных Заказчиком документов, Комиссия Приморского УФА России установила следующее.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Частью 2.1 статьи 35 Закона предусмотрено, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в разделе I.4.2. документации об аукционе «Форма заявки на участие в аукционе» не предусмотрено указанное требование.
Следовательно, Заказчик, не установив в документации об аукционе в соответствии с частью 2.1 статьи 35 Закона требование к содержанию в заявке на участие в аукционе в части обязательного декларирования соответствия участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Закона, допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона.
Также, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что документация об аукционе, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона, не содержит инструкцию по заполнению участниками размещения заказа формы заявки, в том числе формы «Предложение о функциональных и качественных характеристиках продукции».
Частью 2 статьи 35 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
В подпункте «ж» пункта 3.2.1 раздела 3.2 статьи 3 документации об аукционе установлено требование к предоставлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом торгов.
Предметом открытого аукциона является поставка медицинского инструментария и расходного материала на 2010 год.
В соответствии с законодательством Российской Федерации поставка товаров, являющаяся предметом аукциона, не подлежит лицензированию.
Следовательно, Заказчик, установив в документации об аукционе требование к предоставлению участниками размещения заказа вышеуказанных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
Также, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что установленное в информационной карте документации об аукционе и в пункте 4.2.2 документации об аукционе требование о том, что участник аукциона должен указать в заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара противоречит требованиям части 3 статьи 35 Закона, т. к. частью 2 статьи 35 Закона не предусмотрено предоставление участниками размещения заказа в заявке на участие в аукционе сведений о месте происхождения товара.
Частью 1 статьи 12 Закона установлен исчерпывающий перечень случаев отказа в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона случаев, не допускается.
В подпункте «а» пункта 5.5.2 статьи 5 раздела 1.2 документации об аукционе Заказчик установил, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается единой комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии с подпунктами 1.4.2 и 3.2.1 раздела 1.2 документации об аукционе, в том числе, если в заявке на участие в аукционе участника размещения заказа не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается единой комиссией к участию в аукционе.
Отказ по вышеуказанному основанию не предусмотрен частью 1 статьи 12 Закона.
Следовательно, Заказчик, установив в документации об аукционе иное, не предусмотренное частью 1 статьи 12 Закона, основание для отказа в допуске участников размещения заказа к участию в открытом аукционе, допустил нарушение части 2 статьи 12 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «РосТехноМед» (ул. Русская, 27-в, к 33, г. Владивосток, 690069), на действия государственного заказчика - Государственного учреждения здравоохранения «Приморский краевой онкологический диспансер» при проведении открытого аукциона частично обоснованной.
2.Признать, что Заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", т. к. установил в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, не предусмотренное Законом условие о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения от государственного контракта.
3.Признать в ходе проведения внеплановой проверки, что Заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение требований Закона, а именно:
- части 2 статьи 12 Закона, т. к. установил в документации об аукционе иное, не предусмотренное частью 1 статьи 12 Закона, основание отказа в допуске участников размещения заказа к участию в открытом аукционе;
- пункта 1 части 4 статьи 34 Закона, т. к. форма заявки на участие в аукционе не содержит требование к декларированию соответствия участниками размещения заказа требований, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Закона;
- пункта 1 части 4 статьи 34 Закона, т. к. документация об аукционе не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе;
- части 2 статьи 34 Закона, т. к. пункт 39 технической части документации об аукционе не содержит конкретные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
- части 3 статьи 35 Закона, т. к. документация об аукционе содержит требование о предоставлении участниками размещения заказа документов и сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона.
- части 4 статьи 38 Закона, т. к. документация об аукционе содержит требование обеспечения исполнения контракта только в виде залога денежных средств.
4.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона, допущенных при проведении открытого аукциона.
5.Передать материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения требований Закона.