Решение Приморского УФАС России от 09.04.2010 г № Б/Н
По жалобе участника размещения заказа ООО «Компания Базис-Восток Мед»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Члены комиссии: Председатель комиссии: Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России
Ни. А. В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Тарабыкина Н. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «Компания Базис-Восток Мед» на действия государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница №1» (далее – ГУЗ «ПККБ № 1») при проведении запроса котировок на поставку пористого имплантанта из никелида титана для шейного спондиллодеза на 2-ой квартал 2010 г.,
в присутствии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли;
от государственного заказчика: Овсянников А. Н. – представитель ГУЗ «ПККБ № 1» по доверенности,
Установила:
В Приморское УФАС России 05.04.2010 г. поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «Компания Базис-Восток Мед» на действия государственного заказчика - ГУЗ «ПККБ № 1» при проведении запроса котировок на поставку пористого имплантанта из никелида титана для шейного спондиллодеза на 2-ой квартал 2010 г., (далее – запрос котировок).
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что согласно части 6 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 57 Закона участник размещения заказа обязан направить копию жалобы заказчику, действие (бездействие) которого обжалуются.
Заявитель не представил доказательств того, что им была направлена копия жалобы в ГУЗ «ПККБ № 1» при подаче жалобы в Приморское УФАС России 5 апреля 2010 года, со слов представителя государственного заказчика - ГУЗ «ПККБ № 1» в его адрес копия жалобы не поступала, что противоречит требованиям части 6 статьи 57 Закона.
По мнению заявителя, государственный заказчик - ГУЗ «ПККБ № 1» допустил нарушение требований Закона, так как не указал конкретное количество требуемого товара по каждому, указанному в техническом задании, размерному ряду имплантантов.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Приморского УФАС России) представитель заявителя не присутствовал, тем самым не воспользовался правом обосновать свои доводы и дать дополнительные пояснения по существу жалобы.
Должностное лицо государственного заказчика ГУЗ «ПККБ № 1» - Овсянников А. Н., с доводами жалобы не согласился, свою позицию изложил в письменном виде, и считает, что извещение о проведении запроса котировок было подготовлено заказчиком в полном соответствии с требованиями статьи 43 Закона. В том числе был конкретно указан диапазон требуемых размерных рядов (диаметр, высота) имплантантов и их общее количество. При формировании начальной (максимальной) цены контракта учитывалась отпускная цена пористого имплантанта от производителя, в данном случае НИИ медицинских материалов и имплантантов с памятью формы ООО Научно-производственное предприятие «МИЦ». Отпускная цена от производителя данных имплантантов всех представленных в размерном ряду технического задания идентичная.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя государственного заказчика ГУЗ «ПККБ, сопоставив их с фактическими документами, а также рассмотрев материалы внеплановой проверки, проводившейся в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона, Комиссия Приморского УФАС России считает жалобу необоснованной, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона.
Статьёй 43 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должен содержать запрос котировок, в том числе характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;
При рассмотрении извещение о проведении запроса котировок и исследовании всех оригиналов документов представленных государственным заказчиком – ГУЗ «ПККБ» на обозрение, Комиссия Приморского УФАС России установила, что данное извещение составлено в полном соответствии с требованиями статьи 43 Закона, в том числе содержит количество поставляемого товара. Нарушений законодательства со стороны государственного заказчика – ГУЗ «ПККБ» при разработке извещения о проведении запроса котировок на поставку пористого имплантанта из никелида титана для шейного спондиллодеза на 2-ой квартал 2010 г. не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Компания Базис-Восток Мед» на действия государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница №1» при проведении запроса котировок на поставку пористого имплантанта из никелида титана для шейного спондиллодеза на 2-ой квартал 2010 г., необоснованной.