Решение Приморского УФАС России от 26.08.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Стройкомплекс» на действия единой комиссии муниципального заказчика — администрации Раздольненского сельского поселения
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Шпаковская Н.И. – ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «Стройкомплекс» (ул. Волховская, 29, каб. 401, г. Владивосток, 690018) на действия единой комиссии муниципального заказчика - администрации Раздольненского сельского поселения (далее – единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по реконструкции кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения по лоту №1,
в присутствии:
от заявителя ООО «Стройкомплекс»: Чинаев А.В. – представитель по доверенности;
от заказчика администрация Раздольненского сельского поселения: Козельский М.Т. – глава Раздольненского сельского поселения;
от единой комиссии администрации Раздольненского сельского поселения: Богачев Г.А. – председатель единой комиссии;
Установила:
В Приморское УФАС России 23.08.2010 поступила жалоба от ООО «Стройкомплекс» (далее – заявитель) на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона по выполнению работ «Реконструкция кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения» по лоту № 1 (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает, что единая комиссия допустила нарушение п. 1, 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон), так как отклонила заявку на участие в открытом аукционе участника размещения заказа ООО «Стройкомплекс» в связи с тем, что в составе заявки ООО «Стройкомплекс» отсутствовало решение учредителей ООО «Стройкомплекс» об одобрении или совершении крупной сделки.
Рассмотрев материалы дела, в том числе и оригинал заявки заявителя, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Согласно извещению, размещенному на официальном сайте в сети «Интернет» предметом торгов является выполнение работ «Реконструкция кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения».
Частью 3 статьи 36 Закона установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 от 13.08.2010 ООО «Стройкомплекс» отказано в допуске к участию в аукционе в связи не соответствием заявки участника размещения заказа ООО «Стройкомплекс» п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 35 Закона – отсутствие в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 Закона.
В силу подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица, и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Комиссия Приморского УФАС России, исследовав оригинал заявки ООО «Стройкомплекс», установила, что в заявке имеется уведомление директора ООО «Стройкомплекс» о том, что данная сделка для общества не является крупной. Уставом общества предусмотрено условие о принятии учредителями общества решения об одобрении или совершении крупной сделки. В компетенцию директора не входит принятие вышеуказанного решения.
Единая комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ООО «Стройкомплекс», не нарушила требования Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу ООО «Стройкомплекс» на действия единой комиссии муниципального заказчика - администрации Раздольненского сельского поселения при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по реконструкции кровель жилых домов на территории Раздольненского сельского поселения по лоту №1 необоснованной.