Решение Приморского УФАС России от 28.04.2010 г № 126/04-2010
О признании жалобы участника размещения заказа на действие единой комиссии по размещению заказов при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов,
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" (г. Москва) при участии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представителя заказчика не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие;
от аукционной комиссии: К. - член единой комиссии по размещению заказов администрации города Владивостока;
от заказчика: М. - представитель администрации города Владивостока по доверенности;
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 21.04.2010 поступила жалоба от участника размещения заказа ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" (г. Москва) на действие единой комиссии по размещению заказов администрации города Владивостока (далее - единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по разработке "Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры" (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), т.к. неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" на основании того, что представленная в составе заявки данного участника размещения заказа копия доверенности не заверена нотариально.
Представитель единой комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что единая комиссия не допустила нарушения Закона, и что ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" правомерно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика и единой комиссии, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В силу части 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.04.2010 N 59.1 участнику размещения заказа ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пп. 1.11.1 документации об аукционе, п. 1. ч. 1. ст. 12 Закона и в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона, в связи с тем, что копия доверенности на представление интересов участника размещения заказа ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики", представленная в составе заявки данного участника размещения заказа, не заверена нотариально.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона определено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона.
В силу пункта 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, и инструкцию по ее заполнению в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона.
Заказчиком в документации об аукционе в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.
В соответствии с пунктом 1.11.1 документации об аукционе одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является непредставление участником размещения заказа определенных частью 3 статьи 35 Закона документов.
Участник размещения заказа ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" в установленном Законом порядке не обращался к заказчику с запросом о разъяснении положений документации об аукционе, в части состава заявки на участие в открытом аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" на участие в аукционе, отмечает, что участник размещения заказа ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" в составе заявки представил копию доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа, но не заверенную нотариально, что противоречит части 2 статьи 35 Закона и требованиям документации об аукционе.
Тем самым участник размещения заказа ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" не представил документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенный надлежащим образом, а именно копию доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную нотариально.
Следовательно, единая комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона, не допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
признать жалобу участника размещения заказа ОАО "Научно-исследовательский центр муниципальной экономики" (г. Москва) на действие единой комиссии по размещению заказов администрации города Владивостока при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по разработке "Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры" необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
А.В.НИ