Решение Приморского УФАС России от 24.06.2010 г № 203/04-2010
О признании необоснованной жалобы участника размещения заказа на неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки на участие в открытом конкурсе
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Абдуллаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
при участии:
от заказчика - ФГОУ ВПО МГУ имени адм. Г.И. Невельского" К. (по доверенности)
от конкурсной комиссии: - ФГОУ ВПО МГУ имени адм. Г.И. Невельского" К. (по доверенности)
от заявителя: ООО Страховая компания "В. С."
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО СК "В. С." (<...>, г. Владивосток, <...>),
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) 17.06.2010 вх. N 3545 поступила жалоба от ООО СК "В. С." (далее - Заявитель) (<...>, г. Владивосток, <...>) на нарушение норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), допущенных единой комиссией государственного заказчика - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (г. Владивосток) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию ПУС "Надежда" МГУ им. адм. Г.И. Невельского (лот N 2) (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, на этапе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N К-2/10 на право заключения Государственного контракта на оказание услуг по страхованию ПУС "Надежда" МГУ имени адм. Г.И. Невельского (лот N 2) конкурсная комиссия приняла решение отказать в допуске на участия в конкурсе ООО СК "В. С." с указанием причин:
На основании п. 4 ст. 12 Закона заявка подлежит отклонению по причине не соответствия требованиям пункта 3.6.2 конкурсной документации: "Сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований". В заявке ООО СК "В. С." в лице филиала ООО СК "В. С." в г. Владивостоке предложение по цене контракта указано следующее:
- Сумма государственного контракта составляет 114190067 (сто четырнадцать миллионов сто девяносто тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
- Цена контракта (страховая премия) составляет 428212 (четыреста двадцать восемь тысяч двести двенадцать) руб. 75 коп", что в результате допускает двусмысленное толкование предложения участника размещения заказа".
По мнению заявителя:
1.В пункте 21 "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" Информационной карты конкурса указано, что по лоту N 2 - Оказание услуг по страхованию ПУС "Надежда" МГУ имени адм. Г.И. Невельского - одним из критериев, используемых для определения победителя открытого конкурса, является "Цена контракта (сумма страховой премии) - Rai, вес критерия - 80%".
2.В конкурсном предложении ООО СК "В. С." указано: "Цена контракта (страховая премия) - 428212,75 (Четыреста двадцать восемь тысяч двести двенадцать) рублей 75 копеек.". По мнению заявителя, словосочетание "Цена контракта (страховая премия)" является идентичным словосочетанию "Цена контракта (сумма страховой премии)", обозначающему один из критериев, по которому определяется победитель открытого конкурса. Таким образом, предложение о цене контракта сделано определенно и ясно, со справочным указанием страхового тарифа "0,375% (Ноль целых триста семьдесят пять тысячных процента) от страховой суммы".
3.Словосочетание "Сумма государственного контракта" использовано в соответствии с формой конкурсного предложения (Форма 3.4), приведенного в конкурсной документации и определяет страховую сумму, являющуюся существенным условием договора страхования. Сумма государственного контракта не заявлена в качестве критерия для определения победителя открытого конкурса и рассматриваться в качестве предложения цены контракта не может.
Заявитель считает, что сведения, изложенные в заявке ООО СК "В. С.", не допускают двусмысленных толкований, цена контракта обозначена четко и определенно с указанием пояснения "страховая премия". Решение конкурсной комиссии является необоснованным и незаконным, а заявка ООО СК "В. С." является соответствующей требованиям конкурсной документации и законодательству. В связи с вышеизложенным, заявитель просит приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу, а также признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, что конкурсная комиссия неправомерно отказала в приеме заявки к участию в аукционе ООО СК "В. С.".
Заказчик с жалобой заявителя не согласился, свои доводы изложил в письменном объяснении, считает жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
В форме конкурсного предложения, разработанной заказчиком, было установлено требование к указанию цены на единицу измерения и к указанию общей суммы государственного контракта, включающей все расходы, связанные с оказанием услуги. В конкурсном предложении в табличной части Заявитель указал: "цена за единицу измерения - 428212,75 руб., сумма - 428212,75 руб." Также в конкурсном предложении Заявителем указаны строки: "Сумма государственного контракта составляет 114190067,00 руб." с расшифровкой данной цифры прописью и "Цена контракта (страховая премия) - 428212,75 руб." с расшифровкой данной цифры прописью.
В результате в заявке Заявителем были отражены два понятия - "Сумма государственного контракта" и "Цена контракта (страховая премия), которые по своему содержанию и толкованию являются тождественными, а конкретное денежное выражение этих понятий отличны друг от друга. Таким образом, из конкурсного предложения Заявителя невозможно определить действительную цену контракта, по которой Заявитель готов оказать необходимую услугу.
Кроме того, Заявитель не обращался к заказчику за разъяснением положений конкурсной документации.
Таким образом, в соответствии с частью 4 ст. 12 Закона и пунктом 3.6.2 конкурсной документации, заявка ООО СК "В. С." была отклонена.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Частью 4 статьи 12 Закона установлено, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе.
Пунктом 3.6.2 конкурсной документации предусмотрено, что сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований.
При рассмотрении Комиссией Приморского УФАС России оригинала Формы 3.4 Конкурсного предложения заявки участника размещения заказа ООО СК "В. С." установлено, что в ней содержится двусмысленное толкование о сумме Государственного контракта.
Следовательно, конкурсная комиссия ФГУ ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского", отклонив заявку ООО СК "В. С.", поступила правомерно и не допустила норм Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО СК "В."С." на неправомерные действия конкурсной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского", выразившиеся в отклонении заявки на участие в открытом конкурсе участника размещения заказа ООО Страховая компания "В. С.", необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены Комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
А.А.АБДУЛАЕВ