Решение Приморского УФАС России от 30.04.2008 г № 60-З

О признании обоснованной жалобы участника размещения заказа на действия единой конкурсной, аукционной и котировочной комиссии при проведении открытого конкурса на предоставление цифровых каналов связи (услуг связи)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Ни А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и недвижимости;
Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и недвижимости,
рассмотрев жалобу ООО "СЦС "Совинтел" на действия единой конкурсной, аукционной и котировочной комиссии Находкинской таможни при проведении открытого конкурса на предоставление цифровых каналов связи (услуги связи),
в присутствии:
от заявителя: Д. - директор Владивостокского филиала Совинтел; М. - старший менеджер по продажам (без доверенности);
от заказчика: Б. - заместитель начальника правового отдела Находкинской таможни;
от единой комиссии: Д. - заместитель председателя единой комиссии,
Установила:
в Приморское УФАС России 23.04.2008 поступила жалоба от ООО "СЦС Совинтел" (ул. Фонтанная, 40, оф. 806, г. Владивосток, 690091) на действия единой конкурсной, аукционной и котировочной комиссии Находкинской таможни (далее - единая комиссия) при проведении открытого конкурса на предоставление цифровых каналов связи (услуги связи) (далее - открытый конкурс).
В жалобе заявитель указывает на то, что единая комиссия неправомерно определила победителя в проведении открытого конкурса, т.к. при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе были допущены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), а именно:
- в конкурсной документации в нарушение части 2 статьи 28 Закона не были установлены содержание и значимость критериев оценки заявок;
- единая комиссия на своем заседании 16.04.2008 в нарушение части 6 статьи 28 Закона при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе использовала не все критерии оценки, установленные заказчиком в конкурсной документации, а также приняла во внимание критерии, не предусмотренные Законом.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и считает, что единая комиссия при оценке заявок использовала не все критерии, указанные в части 4 статьи 28 Закона, а использовала только критерий "функциональные характеристики". В конкурсной документации отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Представитель единой комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны единой комиссии отсутствуют и что единая комиссия оценивала и сопоставляла заявки на участие в конкурсе в соответствии с критериями, установленными в конкурсной документации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Государственным заказчиком - Находкинской таможней 11.03.2008 на официальном сайте Российской Федерации размещены извещение о проведении открытого конкурса на предоставление цифровых каналов связи (услуги связи) и конкурсная документация.
Согласно пунктам 14 и 15 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. Частью 4 этой же статьи Закона установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе, помимо цены контракта, могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ услуг.
Частью 6 статьи 28 Закона установлено, что значимость критериев "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" и "качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса" не может составлять более двадцати процентов.
Пунктом 21 Информационной карты конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:
- пропускная способность канала связи;
- интерфейсы подключения в конечных точках;
- физическая характеристика канала;
- пределы отклонения скорости передачи данных;
- срок восстановления связи при отказе канала;
- функциональные и качественные характеристики оборудования;
- срок начала предоставления услуг;
- ежемесячная плата за предоставление канала;
- квалификация участника размещения заказа: наличие действующих лицензий на осуществление деятельности, относящейся к данному конкурсу;
- оказание технических консультаций по эксплуатации должностным лицам таможенных органов.
Конкурсная документация, в нарушение требований пункта 15 части 4 статьи 22 и части 6 статьи 28 Закона, не содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и значимость критериев оценки таких заявок.
Следовательно, государственный заказчик - Находкинская таможня, не установив в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и значимость критериев оценки таких заявок, допустила нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 и части 6 статьи 28 Закона.
Также из представленных Заказчиком документов Комиссией Приморского УФАС России установлено, что критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, содержащиеся в конкурсной документации, не противоречат критериям оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, предусмотренным частью 4 статьи 28 Закона, и единая комиссия согласно протоколу от 16.04.2008 N 37 на своем заседании по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе использовала критерии, соответствующие критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации.
Вместе с тем, из указанного протокола следует, что единая комиссия в нарушение части 2 статьи 28 Закона на своем заседании 16.04.2008 фактически не оценивала и не сопоставляла заявки участников конкурса, так как из протокола от 16.04.2008 N 37 не представляется возможным увидеть оценку и сравнение предложенных данными участниками размещения заказа условий исполнения контракта в целях выявления лучших условий, содержащихся в их конкурсных заявках. Указанный протокол содержит только условия исполнения контракта, предложенные в заявках участников размещения заказа, но не содержит сравнение и оценку этих условий.
Представитель заявителя в заседании Комиссии Приморского УФАС России заявил, что победитель открытого конкурса ООО "Исател" представил в своей заявке действующую лицензию Министерства Российской Федерации по связи и информатизации по предоставлению услуг передачи данных, как это требовалось в соответствии с конкурсной документацией. Однако услуги передачи данных не являлись предметом конкурса, и участники размещения заказа должны были представить в составе своих заявок действующую лицензию на предоставление каналов связи.
Присутствующий на заседании Комиссии Приморского УФАС России Д. - заместитель председателя единой комиссии подтвердил довод заявителя о том, что указанная заказчиком в конкурсной документации лицензия Министерства Российской Федерации по связи и информатизации выдается на предоставление услуг передачи данных, которые не являются предметом открытого конкурса. Также Д. пояснил, что участникам размещения заказа необходимо было представить лицензию на предоставление каналов связи, т.е. по предмету конкурса, однако в конкурсной документации заказчик ошибочно установил требование о предоставлении участниками размещения заказа лицензии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации по предоставлению услуг передачи данных. Участник размещения заказа ООО "Исател" представил в своей заявке на участие в конкурсе лицензию Министерства Российской Федерации по связи и информатизации по предоставлению услуг передачи данных, т.е. не по предмету конкурса, но в соответствии с требованиями конкурсной документации. Остальные участники размещения заказа представили две лицензии: одну - согласно требованиям конкурсной документации, другую - по предмету конкурса.
Пунктом 10 Информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлено требование о наличии у участников размещения заказа лицензии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации по предоставлению услуг передачи данных на период предоставления услуги.
Частью 4 статьи 22 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать конкурсная документация. В соответствии с пунктом 1 части 4 данной статьи Закона конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 25 Закона участник размещения заказа представляет в своей заявке копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса, размещенному на официальном сайте, предметом открытого конкурса являлось предоставление цифровых каналов связи (услуги связи).
Из представленных Заказчиком документов следует, что в конкурсной документации отсутствует требование о предоставлении участниками размещения заказа лицензии на предоставление каналов связи, т.е. по предмету открытого конкурса.
Согласно части 4 статьи 25 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а - в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Закона документов и сведений, не допускается.
Следовательно, заказчик, установив в конкурсной документации требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе своих конкурсных заявок документов и сведений, не предусмотренных подпунктами "а - в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Закона, а именно лицензии на предоставление каналов связи, не являющихся предметом открытого конкурса, допустил нарушение части 4 статьи 22 Закона.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона, и несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 25 Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, а именно копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса.
Предметом открытого конкурса в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса и конкурсной документацией являлось предоставление цифровых каналов связи (услуги связи). В соответствии с законодательством Российской Федерации услуги по предоставлению цифровых каналов связи (услуги связи) подлежат отдельному лицензированию, следовательно, участники размещения заказа должны были представить в своих заявках лицензию на услуги связи по предоставлению каналов связи.
Кроме того, пунктом 13 Информационной карты конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе, которую представляет участник размещения заказа в соответствии с конкурсной документацией, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, действующих лицензий (разрешений) на осуществление данного вида деятельности.
Следовательно, единая комиссия, приняв решение о допуске участника размещения заказа ООО "Исател" к участию в конкурсе и о признании данного участника размещения заказа участником конкурса, заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации и пункту 1 части 1 статьи 11 Закона в части непредставления лицензии по предмету открытого конкурса, допустила нарушение требований части 2 статьи 27 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "СЦС Совинтел" на действия единой конкурсной, аукционной и котировочной комиссии Находкинской таможни при проведении открытого конкурса на предоставление цифровых каналов связи (услуги связи) обоснованной.
2.Признать, что единая конкурсная, аукционная и котировочная комиссия Находкинской таможни допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:
- части 2 статьи 27 Закона, т.к. приняла решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа ООО "Исател" и о признании данного участника размещения заказа участником конкурса, заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации и пункту 1 части 1 статьи 11 Закона в части непредставления лицензии по предмету открытого конкурса;
- части 2 статьи 28 Закона, т.к. на своем заседании 16.04.2008 фактически не оценивала и не сопоставляла заявки участников конкурса.
3.Признать, что государственный заказчик - Находкинская таможня при размещении заказа на предоставление цифровых каналов связи (услуги связи) путем проведения открытого конкурса допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:
- пункта 15 части 4 статьи 22 и части 6 статьи 28 Закона, т.к. не установил в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и значимость критериев оценки таких заявок;
- части 4 статьи 22 Закона, т.к. установил в конкурсной документации требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе своих конкурсных заявок документов и сведений, не предусмотренных подпунктами "а - в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Закона, а именно лицензии на предоставление каналов связи, не являющихся предметом открытого конкурса.
4.Выдать государственному заказчику - Находкинской таможне и единой конкурсной, аукционной и котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении открытого конкурса на предоставление цифровых каналов связи (услуги связи).
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
А.В.НИ
М.Г.ПОДКОРЫТОВА