Решение Приморского УФАС России от 12.09.2008 г № 131-З
О признании необоснованной жалобы на отказ в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия предоставленной документации требованиям заказчика
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Таланцев В.И. - руководитель управления; Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов; Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "Пасифик Компьютер Груп" на действия единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров в собранном виде для нужд администрации города Владивостока,
в присутствии:
от заявителя: Гладун В.А. - генеральный директор ООО "Пасифик Компьютер Груп";
от заказчика: Белобородов М.В. - заместитель начальника отдела планирования и учета муниципального заказа администрации г. Владивостока;
от единой комиссии: Бормотова О.В. - председатель единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока; Калоев Е.В. - член единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока;
при участии:
участника размещения заказа: Смирнов Д.В. - генеральный директор ООО "Битроникс"; Стрижкова Т.Д. - менеджер ООО "Битроникс",
Установила:
В Приморское УФАС России 05.09.2008 поступила жалоба от ООО "Пасифик Компьютер Груп" (ул. Фонтанная, 24, каб. 15, г. Владивосток, 690090) на действия Единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока (далее - Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров в собранном виде для нужд администрации города Владивостока (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что единая комиссия в нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе данного участника размещения заказа требованиям, установленным в документации об аукционе.
По мнению заявителя, отказ в допуске к участию в аукционе ООО "Пасифик Компьютер Груп" в связи с отсутствием в его заявке согласия с условиями пункта 2.7 документации об аукционе "Место поставки товара: г. Владивосток, Океанский проспект, 20" не соответствует сведениям, содержащимся в заявке на участие в аукционе данного участника размещения заказа. Заявитель считает, что согласие с условием поставки товара по указанному адресу было отражено данным участником размещения заказа в Приложении к аукционной заявке по Форме 2 "Таблица описания качественных, количественных и функциональных характеристик предлагаемых к поставке товаров", которая была заполнена в строгом соответствии с требованиями документации об аукционе.
Далее заявитель указывает, что отказ в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия описания характеристик блока питания компьютера, предложенных ООО "Пасифик Компьютер Груп", требованиям Технического задания, также не соответствует сведениям, указанным в заявке данного участника размещения заказа. Предложенный ООО "Пасифик Компьютер Груп" тип блока питания и количество разъемов в нем соответствует характеристикам, установленным Заказчиком. Единственное отличие составляет мощность данного блока питания. ООО "Пасифик Компьютер Груп" предложило в своей заявке блок питания с большей мощностью, чем требовалось в соответствии с Техническим заданием. Однако заявитель считает, что в документации об аукционе допущена ошибка, т.к. указанный в ней блок питания мощностью 409 W не производится, поэтому ООО "Пасифик Компьютер Груп" предложило блок питания мощностью 430 W пониженной шумности, т.е. ближайший к требованиям документации об аукционе.
Также необоснованным заявитель считает отказ в допуске к участию в аукционе ООО "Пасифик Компьютер Груп" в связи с тем, что документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, не пронумерованы. По его мнению, данный участник размещения заказа подал заявку на участие в аукционе, состоящую из сброшюрованных документов, количество листов в заявке было указано на обороте последнего документа и скреплено печатью компании.
Заявитель в своей жалобе просит отменить решение единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Пасифик Компьютер Груп".
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО "Пасифик Компьютер Груп", так как, по мнению заявителя, его заявка на участие в аукционе была составлена в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона.
Представитель Единой комиссии (председатель) с доводами, указанными в жалобе, не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны Единой комиссии отсутствуют и что Единая комиссия правомерно отклонила котировочную заявку участника размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона, так как заявка данного участника размещения заказа не соответствовала требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно: указанная в заявке ООО "Пасифик Компьютер Груп" мощность предлагаемого к поставке блока питания не соответствовала мощности, требуемой заказчиком в Техническом задании документации об аукционе; документы, входящие в заявку данного участника размещения заказа, не были пронумерованы; в Приложении к заявке по Форме 3 отсутствовало согласие участника размещения поставить товар по адресу, указанному в пункте 2.7 документации об аукционе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 36 Закона установлен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.08.2008 N 352.1 единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" в связи с несоответствием его заявки на участие в аукционе требованиям подпунктов 2.4.6, 3.3.4. и 3.3.7 в части требований к заполнению формы 3 пункта 3.3 раздела 3 документации об аукционе, а именно: листы заявки ООО "Пасифик Компьютер Груп" в нарушение подпункта 3.1.6 пункта 3.1 раздела 3 документации об аукционе не были пронумерованы. Предложенный ООО "Пасифик Компьютер Груп" в форме 3 заявки на участие в аукционе блок питания SuperPower - тип АТХ, 24+8 pin мощностью 430 W Low Noise по параметру "мощность" не соответствует блоку питания - тип АТХ, 24+8 pin мощностью 409 W, указанному в строке 6 таблицы 2.2 документации об аукционе; в заявке ООО "Пасифик Компьютер Груп" в нарушение требований формы 3 документации об аукционе отсутствует подтверждение согласия данного участника размещения заказа с условиями, указанными в пункте 2.7 документации об аукционе "Место поставки товара: г. Владивосток, Океанский проспект, 20".
Пунктами 3.1.6 и 3.1.7 части 3.1 раздела 3 "Требования к порядку и условиям заполнения заявки на участие в аукционе, к форме, составу и содержанию заявки" установлено, что все документы, предоставленные в составе заявки, должны быть сброшюрованы (прошиты) в книгу, все листы пронумерованы. С обратной стороны последнего листа книги указывается количество прошитых листов и заверяется подписью руководителя и печатью. За представление неполной информации, требуемой документацией об аукционе, непредставление или неправильное оформление документов или их ненадлежащим образом заверенных копий, или подачу заявки на участие в открытом аукционе не полностью и не во всех отношениях соответствующей документации об аукционе (не прошита, не пронумерована, не заверена в конце, другие нарушения формы подачи заявки), за произведенные изменения форм документов ответственность несет участник размещения заказа, подавший такую заявку, и это влечет за собой отклонение его заявки на любом этапе проведения аукциона.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев оригинал заявки на участие в аукционе ООО "Пасифик Компьютер Груп", установила, что листы заявки данного участника размещения заказа в нарушение пункта 3.1.6 части 3.1 раздела 3 не пронумерованы.
Подпунктом "в" пункта 3.2.4 части 3.2 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" раздела 3 документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа заполняет форму 3 заявки на участие в аукционе "предложение о качественных характеристиках, предлагаемых к поставке товаров". Форма подписывается руководителем и заверяется печатью участника размещения заказа (п. 3.3.7 документации об аукционе).
Из пункта 3.3.7 части 3.3 раздела 3 документации об аукционе следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения, перечисленные в формах представления заявки на участие в аукционе, установленных в документации об аукционе.
В Форме 3 "Предложение о качественных, количественных и функциональных характеристиках, предлагаемых к поставке компьютеров в собранном виде для нужд администрации г. Владивостока" заявки на участие в аукционе установлено, что предложение составляется в произвольной форме, но в нем в обязательном порядке указываются все сведения, установленные в п. 2.1 (таблица 2.2) и в пп. 2.4, 2.5, 2.6 раздела 2 документации об аукционе.
Пунктом 2.4 раздела 2 документации об аукционе установлены требования к качеству и условиям поставки товара.
В соответствии с подпунктом 2.4.6 пункта 2.4 раздела 2 документации об аукционе в форме 3 участник размещения заказа должен подтвердить свое согласие с требованиями п. 2.5, п. 2.6 и п. 2.7 документации об аукционе.
Пунктом 2.7 документации об аукционе определено место поставки товара: г. Владивосток, Океанский пр-т, 20.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в Форме 3, приложенной к заявке на участие в аукционе ООО "Пасифик Компьютер Груп", отсутствует подтверждение согласия поставить товар по адресу, указанному в пункте 2.7 документации об аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполнение работ, оказание услуг потребностям заказчика.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона, должна содержать в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В силу пункта 2 части 4 статьи 22 Закона документация об аукционе должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Заказчик в документации об аукционе установил требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик.
В Таблице 2.2. раздела 2 документации об аукционе указаны подробные характеристики товара, который необходимо поставить.
В строке 6 данной Таблицы указан блок питания - тип АТХ, 24+8 pin, мощность - 409 W.
Участник размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" предложил в своей заявке на участие в аукционе блок питания - тип АТХ, 24+8 pin, мощность - 430 W Low Noise, что не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе.
Присутствующий на Комиссии Приморского УФАС России представитель заявителя заявил, что блок питания мощностью 409 W, требуемый Заказчиком в строке 6 Таблицы 2.2 документации об аукционе, не производится, в связи с чем ООО "Пасифик Компьютер Груп" предложило в своей заявке блок питания мощностью 430 W пониженной шумности, ближайшей к требованию, установленному Заказчиком.
Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным, так как в силу статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком. Документация об аукционе должна содержать показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" на действия единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров в собранном виде для нужд администрации города Владивостока не обоснованной.
Председатель Комиссии
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.ПОДКОРЫТОВА