Решение Приморского УФАС России от 17.06.2009 г № 153-09/З

О признании необоснованной жалобы участника размещения заказа на действия единой комиссии при проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю за размещением заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Тарабыкина Н.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
при участии:
от заявителя: Козлов Артур Валентинович - представитель по доверенности, Шарощенко Константин Валерьевич - генеральный директор ООО "ХЭЛС",
от заказчика Гранин Михаил Дмитриевич - представитель по доверенности,
от единой комиссии: Гранин Михаил Дмитриевич - представитель по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО "ХЭЛС" (ул. Военное шоссе, д. 5а, кв. 13, г. Владивосток, 690088),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) 08.06.2009 вх. N 2536 поступила жалоба от ООО "ХЭЛС" (далее - Заявитель) (ул. Военное шоссе, д. 5а, кв. 13 г. Владивосток, 690088) на нарушения норм Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), допущенных единой комиссией государственного заказчика - Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медикосанитарная часть N 100 Федерального медико-биологического агентства" (далее - котировочная комиссия - ФГУЗ МСЧ N 100 ФМБА России) (ул. Клубная, 17, г. Фокино, 692880) при проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку комплекса суточного мониторирования ЭКГ (далее - запрос котировок).
27 мая 2009 года ФГУЗ МСЧ N 100 ФМБА России размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку комплекса суточного мониторирования ЭКГ. В соответствии с данным извещением участник размещения заказа ООО "ХЭЛС" подал заявку на участие в запросе котировок цен.
По мнению заявителя, котировочная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), т.к. неправомерно отклонила заявку на участие в запросе котировок участника размещения заказа ООО "ХЭЛС" в результате рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол N 28 от 04.06.2009). Причина отклонения - котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок:
- листы котировочной заявки не пронумерованы, не прошнурованы, не заверены подписью уполномоченного представителя участника размещения заказа и не скреплены печатью по месту прошивки;
- технические характеристики, а именно размеры и масса, не соответствуют требованиям технического задания (пункт 5 технического задания);
- предлагаемое оборудование не имеет подробного технического описания на русском языке (пункт 3 технического задания).
Заявитель считает, что вышеуказанные основания, по которым комиссия отклонила заявку, не соответствуют требованиям статьи 44 Закона, и, кроме того, заявитель утверждает, что котировочная заявка была скреплена, подписана руководителем, цена товара и подпись руководителя размещены на одном листе.
Кроме того, заявитель считает, что технические характеристики предложенного им оборудования лучше, а меньшие размеры и масса носимого на теле пациента регистратора лишь делают предложение привлекательнее, так как модель более удобна в использовании. А также отмечает, что в пункте 3 котировочной заявки указано, что прилагается инструкция на русском языке. Именно инструкция содержит подробное техническое описание прибора, кроме того, полное техническое описание не является предметом котировки.
Пунктом 3 статьи 44 Закона определено, что требованием, предъявляемым к котировочной заявке, является наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Считает, что котировочная комиссия Заказчика неправомерно вынесла решение об отказе в допуске к участию в запросе котировок ООО "ХЭЛС".
Представитель котировочной комиссии ФГУЗ МСЧ N 100 ФМБА России с доводами участника размещения заказа ООО "ХЭЛС" в части ущемления его прав как участника размещения заказа не согласился, свои доводы об отказе в допуске ООО "ХЭЛС" к участию в запросе котировок изложил письменно.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Государственный заказчик - ФГУЗ МСЧ N 100 ФМБА России разместил 27.05.2009 на официальном сайте извещение N 31 о проведении запроса котировок цен на поставку комплекса суточного мониторирования ЭКГ для нужд ФГУЗ МСЧ N 100 ФМБА России.
Пунктом 4 статьи 44 Закона предусмотрено, что котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
Статьей 47 Закона предусмотрен порядок рассмотрения и оценки котировочных заявок. В частности, частью 3 этой статьи предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России была рассмотрена представленная для обозрения заявка участника размещения заказа ООО "ХЭЛС". В результате было установлено:
- листы котировочной заявки не пронумерованы, не прошнурованы, не заверены подписью уполномоченного представителя участника размещения заказа и не скреплены печатью по месту прошивки;
- технические характеристики, а именно размеры и масса предлагаемого к поставке оборудования, не соответствуют требованиям, указанным в техническом задании (пункт 5 технического задания).
Следовательно, единая комиссия правомерно отклонила заявку участника размещения заказа ООО "ХЭЛС" и не допустила нарушений норм Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО "ХЭЛС" на действия единой комиссии ФГУЗ МСЧ N 100 ФМБА России при проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку комплекса суточного мониторирования ЭКГ необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
Н.А.ТАРАБЫКИНА