Решение Приморского УФАС России от 15.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «СТРОЙЛАЙН» на действия муниципального заказчика — Управление муниципального заказа администрации Находкинского городского округа
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л. А. – начальник отдела контроля размещения заказов;
Шпаковская Н.И. – ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов;
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «СТРОЙЛАЙН» (ул. Постышева 7, оф. 3, г. Владивосток, 690048) на действия муниципального заказчика – Управление муниципального заказа администрации Находкинского городского округа (далее – муниципальный заказчик, ответчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по устройству автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией в помещениях Муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории Находкинского городского округа (далее открытый аукцион),
в присутствии:
от заявителя ООО «СТРОЙЛАЙН»: Бобрикова Н.Ю. – представитель по доверенности;
от муниципального заказчика Управление муниципального заказа администрации Находкинского городского округа: Марченко Е.А. – представитель по доверенности,
Установила:
В Приморское УФАС России 08.07.2010 поступила жалоба ООО «СТРОЙЛАЙН» (ул. Постышева 7, оф. 3, г. Владивосток, 690048) (далее – заявитель) на действия муниципального заказчика – Управление муниципального заказа администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по устройству автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией в помещениях Муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории Находкинского городского округа, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон), так как муниципальный заказчик установил в документации об аукционе требования о предоставлении в составе заявки описания порядка выполнения работ, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона.
Представитель заявителя на заседании Комиссии Приморского УФАС России поддержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.
Ответчик с доводами жалобы не согласился, изложил свою позицию в письменных объяснениях. Считает, что ответчик не допустил нарушения требований Закона.
Представитель ответчика уточнила, что ООО «СТРОЙЛАЙН» за разъяснениями не обращался. Далее пояснила, что 9.07.2010 началось рассмотрение заявок на участие в аукционе и, согласно перечню поступивших заявок в Управление муниципального заказа администрации Находкинского городского округа, заявка заявителя отсутствует.
Перечень поступивших заявок в Управление муниципального заказа администрации Находкинского городского округа предоставлен на обозрение Комиссии Приморского УФАС России, среди поданных заявок, заявка ООО «СТРОЙЛАЙН» отсутствует (приобщен к материалам дела).
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России считает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.
Управление муниципального заказа является уполномоченным органом по осуществлению функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков Находкинского городского округа (далее – Уполномоченный орган) на основании Решения Думы Находкинского городского округа от 27.05.2009г. №364 «Об определении уполномоченного органа в сфере размещения заказов для муниципальных нужд» и постановления Главы Находкинского городского округа от 28.07.2009г. №1189 «О мерах по оптимизации системы муниципального заказа Находкинского городского округа».
В силу части 1 статьи 57 Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Обжалование названных действий (бездействия), допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в аукционе.
В соответствии с извещением, размещенным на официальном сайте в сети «Интернет» 18.06.2010, предметом торгов является выполнение работ по устройству автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией в помещениях Муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории Находкинского городского округа.
Рассмотрение заявок на участие в аукционе, как отражено в извещении, начинается в 9 часов 00 минут (по местному времени) 09.07.2010.
В силу части 1 статьи 8 Закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Жалоба подана в Приморское УФАС России от ООО «СТРОЙЛАЙН», что говорит о статусе юридического лица.
Из содержания статьи 8 Закона следует, что претендующим лицом на заключение муниципального контракта, является лицо, каким-либо образом выразившее свое волеизъявление, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить муниципальный контракт на выполнение работ, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), заявке, требовании о разъяснении положений документации.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Стройлайн» и материалов дела Комиссия Приморского УФАС России установила, что заявитель не обращался с запросом о разъяснении, заявку на участие в аукционе не подавал.
Выполнение работ по устройству автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией в помещениях учреждений относится к виду работ «производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений», которое подлежит лицензированию.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» к компетенции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отнесено лицензирование по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России представитель заявителя не смогла утвердительно ответить, есть ли у ООО «СТРОЙЛАЙН» лицензия на вышеуказанный вид работ.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Приморскому краю на запрос Приморского УФАС России от 15.07.2010 (направлен в первой половине дня посредством факсимильной связи), имеющемуся в материалах дела, сведений о выдаче ООО «СТРОЙЛАЙН» лицензии на вид деятельности «производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений» в реестре лицензий МЧС России, размещенном на официальном сайте МЧС России mchg.gov.ru (по состоянию на 21.06.2010), не имеется.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для объективного рассмотрения дела.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что заявитель злоупотребил своим правом, умышленно умолчал и не отразил в своей жалобе, что у него отсутствует лицензия на вид деятельности - «производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений».
Учитывая вышеизложенное Комиссия Приморского УФАС России считает, что ООО «СТРОЙЛАЙН» не является участником размещения заказа, так как не выражало свое волеизъявление, публично не заявляло о своих намерениях бороться за право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по устройству автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией в помещениях Муниципальных образовательных учреждений, которые могли быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), заявке, требовании о разъяснении положений документации. Следовательно, права и законные интересы ООО «СТРОЙЛАЙН» действиями (бездействием) муниципального заказчика - Управлением муниципального заказа администрации Находкинского городского округа нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу ООО «СТРОЙЛАЙН» (ул. Постышева 7, оф. 3, г. Владивосток, 690048) на действия муниципального заказчика – Управление муниципального заказа администрации Находкинского городского округа (далее – муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по устройству автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией в помещениях Муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории Находкинского городского округа не обоснованной.