Решение Приморского УФАС России от 21.03.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Транснефть-Сервис»
Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть- Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Транснефть-Сервис»)
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление) от Краснодарского края, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082315010073.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2010 №177-г общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг в портах, было включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел III «Услуги портов и (или) транспортных терминалов». 17.09.2009 письмом №07/10 ООО «ФЕМТранс» в связи с
номинацией судовым агентом танкера «Moscow University» обратилось к ООО «Транснефть-Сервис» с предложением о заключении договора на оказываемые последним услуги. Ответа на указанное письмо ООО «ФЕМТранс» не получило, что повлекло за собой аннулирование номинации.
04.02.2010 письмом №003/14 ООО «ФЕМТранс» обратилось в ООО «Транснефть-Сервис» с предложением о заключении договора на оказываемые последним услуги. Ответа на указанное письмо общество также не получило.
10.03.2010 письмом №017/04 в связи с номинацией судовым агентом танкера «BAI LU ZHOU» ООО «ФЕМТранс» обратилось в ООО «Транснефть-Сервис» с просьбой выслать проект договора и тарифы на оказываемые последним услуги. Ответа на указанное письмом общество не получило, что повлекло за собой аннулирование номинации. Посчитав, что ООО «Транснефть-Сервис» нарушаются положения Федерального закона «О защите конкуренции», ООО «ФЕМТранс» обратилось в Находкинскую транспортную прокуратуру с жалобой на действия заявителя, которая была передана на рассмотрение в Приморское УФАС России для рассмотрения.
По результатам рассмотрения жалобы 17.08.2010 комиссией антимонопольного органа было принято решение, которым признан факт нарушения ООО «Транснефть-Сервис» части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии и уклонении от рассмотрения писем ООО «ФЕМТранс» с предложениями о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийно-спасательной готовности, что привело к ущемлению интересов ООО «ФЕМТранс».
В тот же день обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно рассмотреть письма ООО «ФЕМТранс» с предложениями о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийно-спасательной готовности до 05.09.2010 и дать ответ в соответствии с условиями действующего законодательства.
27.10.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в отношении ООО «Транснефть-Сервис» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32А/06-2010, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 310 437 руб.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, а также с привлечением к административной ответственности, посчитав, что указанные акты не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, создание дискриминационных условий, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Как следует из представленного в материалы дела отчета аналитического отдела Приморского УФАС России ООО «Транснефть- Сервис» занимает на рынке по оказанию буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийно-спасательной готовности (АСГ) в бухте Козьмино акватории морского порта Восточный Приморского края долю более 50% во временном интервале 2009 год, первый квартал 2010 года, и имеет необходимые и достаточные признаки наличия доминирующего положения.
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке. Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2010 № 177-г ООО «Транснефть-Сервис», осуществляющее деятельность в сфере услуг в портах, включено в реестр естественных монополий на транспорте в раздел III «Услуги портов и (или) транспортных терминалов».
Таким образом, Приморским УФАС России установлено доминирующее положение ООО «Транснефть-Сервис» на рынке по оказанию буксирных услуг.
При этом довод заявителя о том, что управлением были неправильно определены продуктовые границы товарного рынка, судом не принимается в силу следующего.
Приказом Федеральной антимонопольной службы России №220 от 28.04.2010 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 3.1 Порядка процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает:
- предварительное определение товара;
- выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара;
- определение взаимозаменяемых товаров.
Из материалов дела следует, что для определения продуктовых границ рынка ответчиком были направлены запросы в адрес ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино» (исх. № 2806/09 от 04.05.2010), ООО «Транснефть-сервис» (исх. № 2978/09 от 11.05.2010), ФГУ «Администрация морского порта Восточный» (исх. № 2977/09 от 11.05.2010) о предоставлении информации.
В ответ на запрос Управления ООО «Транснефть-Сервис» письмом от 19.05.2010 (исх. № 108) сообщило, что в акватории ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» Общество оказывает следующие виды услуг: буксирные услуги, услуги по швартовке/отшвартовке, услуги по несению аварийно-спасательной готовности (АСГ).
ФГУ «Администрация морского порта Восточный» письмом от 19.05.2010 (исх. № 08/828) сообщило, что обслуживание судов в бухте Козьмино осуществляет ООО «Транснефть-Сервис», в частности осуществляет: буксирное обеспечение; обеспечение швартовых операций (предоставление швартовщиков); обеспечение экологической безопасности (локализация и ликвидация разливов нефти). Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением правильно определены в качестве продуктовых границ товарного рынка услуги по швартовке, буксировке морских судов, услуги по несению АСГ, которые не имеют услуг-заменителей.
Кроме того, ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» письмом от 12.05.2010 (исх. № 2396/01-14-01), сообщило, что единственной компанией, с которой заключен договор по привлеч ению к транспортной обработки грузов в ООО «Спецморнефтепорт Козьмино», в части обеспечения морской инфраструктуры, включая услуги судам на морском нефтеналивном терминале является ООО «Транснефть-сервис», которая вправе привлекать сторонние организации для осуществления данной деятельности на основании договоров с учетом ограничений связанных с режимным характером ООО «Спецморнефтепорт Козьмино». В соответствии с информацией ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» в Приморском крае отсутствуют компании, оказывающие услуги, подобные услугам ООО «Транснефть-Сервис», и имеющие в своѐм составе портовый флот и природоохранное оборудования, отвечающее требованиям Российского Морского Регистра Судоходства для работы на морских нефтеналивных терминалах.
Как следует из письма ФГУ «Администрация морского порта Восточный» от 19.05.2010 (исх. № 08/828), последнее не располагает информацией о других хозяйствующих субъектах кроме ООО «Транснефть-Сервис», которые оказывали услуги по обслуживанию судов в бухте Козьмино в период с 2009 года по май 2010 года. Таким образом, ссылка заявителя на то обстоятельство, что Управлением неверно были определены географические границы рынка, а также состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, является необоснованной. Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Транснефть-Сервис», оказывающее буксирные услуги, услуги по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийно-спасательной готовности в бухте Козьмино акватории морского порта Восточный занимает на рынке долю более 50% во временном интервале 2009 год, первый квартал 2010 года и имеет необходимые и достаточные признаки наличия доминирующего положения на рынке по оказанию буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийно-спасательной готовности в бухте Козьмино акватории морского порта Восточный Приморского края.
Из материалов дела следует, что ООО «ФЕМТранс» письмами №07/10 от 17.12.2009, №003/14 от 04.02.2010, №017/04 от 10.03.2010 неоднократно обращалось к ООО «Транснефть-Сервис» с предложениями о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийноспасательной готовности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в качестве судового агента. Однако, заявителем ответов на указанные письма направлено не было. В объем услуг агента в соответствии с положениями ст. 237 Кодекса торгового мореплавания включен (но не ограничен) следующий перечень услуг: морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.
В соответствии со ст. 71 Кодекса торгового мореплавания, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания. Таким образом, договор морского агентирования может быть заключен агентом непосредственно по прибытии судна в порт. Вместе с тем, организация обслуживания судна на территории порта должна производится заблаговременно, так например, в соответствии с обычаями морского торгового порта Восточный (п.6.1. свода обычаев) капитан судна или агент обязаны представить первое извещение о прибытии судна портовым властям за 10 суток.
Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России правомерно пришла к выводу, что ООО «Транснефть-Сервис» необосновано уклонялось от рассмотрения писем ООО «ФЕМТранс», чем нарушило частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии со статьей 22 Федерального закона №135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными ор ганами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; По правилам подпункта ж) пункта 1 статьи 23 антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Учитывая изложенное, оспариваемые заявителем решение и предписание антимонопольным органом вынесены в соответствии с действующим законодательством и в пределах возложенных на него полномочий.
Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Поскольку факт нарушения заявителем положений антимонопольного законодательства, выразившийся в бездействии и уклонении от рассмотрения писем ООО «ФЕМТранс» с предложениями о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийно-спасательной готовности, подтвержден материалами дела, у Приморского УФАС имелись основания для привлечения ООО «Транснефть-Сервис» к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.31 - 14.33 Кодекса рассматриваются Федеральным антимонопольным органом, в частности руководителем федерального антимонопольного органа, его заместителем либо руководителем территориального органа федерального антимонопольного органа, его заместителем. В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств объективно препятствующих Обществу соблюсти требования антимонопольного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При изложенных обстоятельствах основания и полномочия для вынесения оспариваемого постановления у административного органа имелись. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства РФ, Управлением соблюден. Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства. Также не установлено судом наличия смягчающих вину обстоятельств. Размер наказания применен в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе и не установленных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера административного штрафа у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствуют основания для изменения меры ответственности, назначенной административным органом, требования Общества о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.10.2010 о признании ООО «Транснефть-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 310 437 руб., отказать. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17.08.2010 по делу №17-06-2010 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.