Решение Приморского УФАС России от 25.03.2010 г № 68/04-2010
О признании жалобы участника размещения заказа на неправомерные действия Единой комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - зам. руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
в присутствии:
от заявителя: представитель должным образом уведомленного заявителя не прибыл;
от заказчика: ГОУ ВПО ДВГТУ - В., проректор по административно-хозяйственной работе и строительству; Л. - представитель по доверенности;
от конкурсной комиссии: К. - ведущий специалист службы управления филиалами,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Амур-строй" (г. Хабаровск) на действия комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева),
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) 19.03.2010 вх. N 1459 поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "Амур-строй" (г. Хабаровск) на нарушения норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), допущенные Единой комиссией Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева), (далее - ГОУ ВПО ДВГТУ), выразившиеся, по мнению заявителя, в неправомерном отказе в допуске ООО "Амур-строй" к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству общежития ДВГТУ в районе ул. Державина, 17 - 19 в г. Владивостоке.
Заявитель пишет, что ООО "Амур-строй" была подана заявка на участие в аукционе (Извещение N 091126/003136/1076, размещено на официальном сайте 26.11.2009. Заказчик разместил 11.03.10 на официальном сайте протокол рассмотрения заявок N А-59/09, из которого следует, что ООО "Амур-строй" не допущено к участию в аукционе. Как следует из данного протокола, заявка отклонена на основании п. 4 ч. 1, ст. 12 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе. Согласно п. 15 Информационной карты аукциона заявка на участие в Аукционе заполняется и подается по Форме 1 раздела 1.4 "Образцы форм и документов для заполнения Участниками размещения заказа" документации об аукционе.
Участник размещения заказа предоставил заявку на участие в аукционе, в которой п. 5 не соответствует тексту формы заявки, установленной документацией об аукционе.
В соответствии с п. 1.2.5 документации об аукционе участнику размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Заявитель с решением Единой комиссии не согласен, полагает, что отсутствие декларирования в форме заявки сведений об аффилированности и относительно запрета на переговоры с заказчиком не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, поскольку такие сведения заказчик запросил в нарушение норм частей 2, 3 статьи 35 Закона.
На заседании комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявитель (его представитель) не прибыл, следовательно, не воспользовался правом на защиту своих интересов.
Представитель Единой комиссии ГОУ ВПО ДВГТУ с доводами участника размещения заказа ООО "Амур-строй" не согласен, свою позицию изложил в письменном объяснении, из которого следует, что заявка участника размещения заказа ООО "Амур-строй" была отклонена ввиду ее несоответствия требованиям аукционной документации, которая была размещена на официальном сайте 15 февраля 2010 г. Аукционная документация разработана и утверждена Заказчиком. Таким образом, Единая комиссия не нарушала норм Закона, а руководствовалась аукционной документацией.
Представитель Заказчика также не согласился с доводами жалобы заявителя, мотивируя тем, что в соответствии Законом решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, им же разрабатывается аукционная документация, в том числе устанавливаются требования к участникам размещения заказа. При этом заявил, что заявитель за разъяснениями положений аукционной документации не обращался.
Кроме того, пояснил, что, поскольку по результатам рассмотрения заявок к участию в аукционе был допущен один участник размещения заказа - ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" и аукцион был признан несостоявшимся, 22 марта 2010 г. был заключен государственный контракт с ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства".
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона.
Частью 1 статьи 34 Закона предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Пунктом 1 части 4 этой же статьи предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Государственный заказчик ГОУ ВПО ДВГТУ разместил на официальном сайте аукционную документацию с изменениями от 15 февраля 2010 г. В аукционной документации (п. 15 Информационной карты) установлено, что заявка на участие в аукционе заполняется и подается по Форме 1 раздела 1.4 "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа".
В пункте 1.2.5 документации об аукционе указаны основания, по которым участнику размещения заказа может быть отказано к участию в аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
При рассмотрении на комиссии Приморского УФАС России оригиналов документов, представленных Заказчиком на обозрение, установлено, что содержание пункта 5 Формы 1 заявки участника размещения заказа ООО "Амур-строй" не соответствует содержанию пункта 5 Формы 1 заявки аукционной документации, утвержденной Заказчиком (с изменениями от 15.02.2010)
Таким образом, Единая комиссия ГОУ ВПО ДВГТУ на своем заседании 11 марта 2010 г. (протокол N А-59/09) правомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО "Амур-строй", поскольку его заявка не соответствовала требованиям аукционной документации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
признать жалобу участника размещения заказа ООО "Амур-строй" на неправомерные действия Единой комиссии ГОУ ВПО ДВГТУ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству общежития ДВГТУ в районе ул. Державина, 17 - 19 в г. Владивостоке необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.МАЛКОВА