Решение Приморского УФАС России от 28.04.2010 г № 133/04-2010

О признании жалобы участника размещения заказа на действия единой (аукционной) комиссии в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по гидрохимической промывке систем отопления необоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - зам. руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Каньон" (г. Владивосток),
при участии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленный представитель ООО "Каньон" на рассмотрение жалобы не прибыл;
от заказчика, единой (аукционной) комиссии: К. - представитель Управления ФСБ России по Приморскому краю (по доверенности), член (зам. председателя) единой (аукционной) комиссии; М.А. - представитель Управления ФСБ России по Приморскому краю (по доверенности), член единой (аукционной) комиссии; Б. - представитель Управления ФСБ России по Приморскому краю (по доверенности), член (секретарь) единой (аукционной) комиссии;
в присутствии:
участника размещения заказа: М.Н. - представитель ОАО "Дальэнергомаш" (по доверенности),
Установила:
в Приморское УФАС России 21.04.2010 поступила жалоба от ООО "Каньон" (г. Владивосток) на действия единой (аукционной) комиссии Управления ФСБ России по Приморскому краю (далее - единая (аукционная) комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по гидрохимической промывке систем отопления на объектах Управления ФСБ России по Приморскому краю (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает, что единая (аукционная) комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Каньон" на основании того, что в представленных документах Раздел 3 форма N 3.4 пункт 6 графа N 3 объем гарантии, предоставляемый компанией, не соответствует требованиям, указанным в технической документации.
Из жалобы следует, что в заявке на участие в аукционе ООО "Каньон" Форма 3.4 была заполнена по всем пунктам в строгом соответствии с требованиями документации об аукционе. Так, заказчиком в пункте 6 Формы 3.4 было установлено требование указать "гарантию качества оборудования и материалов, комплектующих и конструкций, применяемых для производства работ. Соответствие стандартам, техническим условиям. Наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов или иных документов, удостоверяющих качество". Участник размещения заказа ООО "Каньон" в пункте 6 Формы 3.4 указал следующее: "Гарантия качества оборудования и материалов, комплектующих и конструкций, применяемых для производства работ - 1 год. Все материалы, комплектующие и т.д. будут соответствовать стандартам, техническим условиям. Наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов и иных документов, удостоверяющих качество", что полностью соответствует требованиям, указанным заказчиком к заполнению формы 3.4 документации об аукционе.
На заседании комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) председатель комиссии Приморского УФАС России озвучил жалобу заявителя.
Представитель единой (аукционной) комиссии с доводами, указанными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение законодательства РФ со стороны единой (аукционной) комиссии отсутствует.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.04.2010 N 4, единая (аукционная) комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Каньон" в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе, а именно, в связи с тем, что в представленных ООО "Каньон" документах Раздел 3 форма N 3.4 пункт 6 графа N 3 объем гарантии, предоставляемый компанией, не соответствует требованиям, указанным в технической документации.
В пункте 3.3 раздела 3 документации об аукционе установлены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, в том числе, требование о том, что заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по форме, представленной в Разделе 3 документации об аукционе, и содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте, а также требование о том, что участники размещения заказа подают заявки, которые отвечают всем требованиям документации об аукционе, включая основные требования по размещению заказа на выполнение работ, указанные в технической части документации об аукционе (Часть III).
В пункте 16 Информационной карты документации об аукционе участник размещения заказа указал перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, в том числе сведения о качестве работ, а также копии документов, подтверждающих соответствие работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 2 Части III "Техническое задание" документации об аукционе установлены следующие требования, предъявляемые к гарантии качества работ: срок гарантии качества на технологические работы должен составлять не менее 1 (одного) года в объеме 100% с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ, на ремонтные работы и конструктивные элементы в течение 2 (двух) лет в объеме 100% с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ. Вся ответственность на соответствие технологического процесса, приемов и методов проведения работ, использование инструмента, соблюдение правил техники безопасности и индивидуальной защиты в процессе выполнения данных работ возлагается на подрядчика.
В разделе 3 документации об аукционе установлены Формы для заполнения участниками размещения заказа.
В Форме 3.4 "Предложение о функциональных и качественных характеристиках работ" документации об аукционе Заказчик установил таблицу, которая включает в себя следующие графы:
1) графа 1 "порядковый номер";
2) графа 2 "наименование показателя";
3) графа 3 "предложение участника размещения заказа";
4) графа 4 "примечание".
В пункте 1 строки 3 графы 4 заказчик указал, что все работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием.
В Пункте 6 строки 8 графы 2 в Форме 3.4 указано следующее: гарантия качества оборудования и материалов, комплектующих и конструкций, применяемых для производства работ. Соответствие стандартам, техническим условиям. Наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов и иных документов, удостоверяющих качество.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона, документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Комиссия Приморского УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки представленных Заказчиком - Управление ФСБ России по Приморскому краю - документов установила, что документация об аукционе не содержит инструкцию по заполнению участниками размещения заказа формы 3.4 документации об аукционе.
Следовательно, Заказчик, не установив в документации об аукционе инструкцию по заполнению участниками размещения заказа форм заявки на участие в аукционе, допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона.
Также комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что отсутствие в документации об аукционе инструкции по заполнению форм заявки на участие в аукционе, не позволяет однозначно определить, какие именно сведения должен указать участник размещения заказа в данных формах.
Так, комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев оригиналы заявок на участие в аукционе всех участников размещения заказа, установила, что в заявках всех участников, подавших заявки на участие в аукционе, графа 3 пункт 6 в форме 3.4 заполнена по-разному. При этом ни один участник размещения заказа не заполнил указанный пункт в полном соответствии с требованиями, установленными в графе 3 пункте 6 строки 8 в Форме 3.4 и технической части документации об аукционе.
Также комиссия отмечает, что участник размещения заказа ООО "Каньон" в графе 3 пункте 6 в форме 3.4 заявки на участие в аукционе указал, что гарантия качества оборудования и материалов, комплектующих и конструкций, применяемых для производства работ - 1 год, в то время как пунктом 2 части III документации об аукционе установлено, что срок гарантии качества на технологические работы должен составлять не менее 1 (одного) года в объеме 100% с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ, на ремонтные работы и конструктивные элементы в течение 2 (двух) лет в объеме 100% с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.
Таким образом, участник размещения заказа ООО "Каньон" указал в своей заявке на участие в аукционе срок гарантий качества не в полном объеме, т.е. указал срок гарантии качества только на конструктивные элементы, и не указал срок гарантии качества на технологические и ремонтные работы. При этом срок гарантии качества на конструктивные элементы, указанный в заявке ООО "Каньон", составляет 1 год вместо указанных в документации об аукционе 2 лет.
Следовательно, единая (аукционная) комиссия, приняв по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Каньон", заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе, поступила правомерно и не допустила нарушение требований Закона.
Вместе с тем, комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев оригиналы заявок участников размещения заказа ООО "Строй-ДВ", ООО "Юрпримстрой", ООО "Компания Крона плюс", допущенных к участию в аукционе, установила, что ни один участник размещения заказа не заполнил графу 3 пункт 6 формы 3.4 в полном соответствии с требованиями, установленными в графе 2 пункте 6 формы 3.4 документации об аукционе и технической части документации об аукционе.
Следовательно, единая (аукционная) комиссия, приняв на своем заседании 12.04.2010 решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона участников размещения заказа ООО "Строй-ДВ", ООО "Юрпримстрой", ООО "Компания Крона плюс", заявки которых не соответствовали требованиям, установленными в графе 2 пункте 6 формы 3.4 документации об аукционе и технической части документации об аукционе, допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Каньон" (г. Владивосток) на действия единой (аукционной) комиссии Управления ФСБ России по Приморскому краю в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по гидрохимической промывке систем отопления на объектах Управления ФСБ России по Приморскому краю необоснованной.
2.Признать по результатам внеплановой проверки, что единая (аукционная) комиссия при проведении открытого аукциона допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона, т.к. приняла на своем заседании 12.04.2010 решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона участников размещения заказа ООО "Строй-ДВ", ООО "Юрпримстрой", ООО "Компания Крона плюс", заявки которых не соответствовали требованиям, установленным в графе 2 пункте 6 формы 3.4 документации об аукционе и технической части документации об аукционе.
3.Признать по результатам внеплановой проверки, что государственный заказчик - Управление ФСБ России по Приморскому краю при проведении открытого аукциона допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона, т.к. не установил в документации об аукционе инструкцию по заполнению участниками размещения заказа форм заявки на участие в аукционе.
4.Не выдавать Государственному заказчику - Управлению ФСБ России по Приморскому краю и единой (аукционной) комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что комиссия Приморского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Дальэнергомаш" ранее выдала предписания от 28 апреля 2010 г. N 132/04-2010 и N 132/04-1-2010 об устранении нарушений требований Закона, допущенных Заказчиком и единой (аукционной) комиссией при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по гидрохимической промывке систем отопления на объектах Управления ФСБ России по Приморскому краю.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.МАЛКОВА