Решение Приморского УФАС России от 09.04.2010 г № Б/Н
По жалобе участника размещения заказа ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: - Вялых С. В. – руководитель Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов;
Тарабыкина Н. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства»
при участии:
от заказчика: Исаев С. А. – представитель Федерального государственного учреждения «Дальневосточная дирекция Росстроя» по доверенности;
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии;
от аукционной комиссии: Исаев С. А. – член единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного учреждения «Дальневосточная дирекция Росстроя»;
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» на действия государственного заказчика - Федерального государственного учреждения «Дальневосточная дирекция Росстроя» и единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного учреждения «Дальневосточная дирекция Росстроя» (далее – единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство малоэтажных жилых домов для жителей острова Русский, чье имущество подлежит изъятию для федеральных нужд», в соответствии с подпрограммой «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (далее – открытый аукцион).
Заявитель считает, что единая комиссия, отклонив заявку ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» так как необоснованно отклонила заявку на участие в открытом аукционе участника размещения заказа ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства».
Также заявитель считает, что государственный заказчик, не установив в аукционной документации требование об обеспечении государственного контракта в виде договора поручительства допустил нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика и единой комиссии, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Государственным заказчиком на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов размещено извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация.
В соответствии с частью 22 статьи 65 Закона до 1 января 2012 года государственный заказчик вправе разместить заказ на выполнение работ по строительству или реконструкции объектов капитального строительства, необходимых для организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году в городе Владивостоке (далее - саммит), развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и предусмотренных подпрограммой развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года (далее - федеральная целевая программа организации проведения саммита), путем проведения торгов или без проведения торгов в установленных решениями или поручениями Президента Российской Федерации случаях у единственного подрядчика, определяемого распоряжением Правительства Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных частями 23 - 28 статьи 65 Закона.
Согласно части 26 статьи 65 Закона государственный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона либо участником аукциона, с которыми заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в части 25 настоящей статьи.
Следовательно заказчик, не указав в документации об аукционе, что обеспечением исполнения государственного контракта может также является договор поручительства, не допустил нарушение Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.03.2010 № 100305/021195/135/1 участнику размещения заказа ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» отказано в допуске к участию в аукционе.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона и подпунктом «д» пункта 5 части 6.3 документации об аукционе заявка должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа.
Статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является устав общества.
В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку участника размещения заказа ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» отмечает, что данным участником размещения заказа представлена копия устава (учредительного документа) на 19 листах, при этом на месте прошивки оборота последнего листа устава регистрирующим органом указано: «ПРОНУМЕРОВАНО, ПРОШИТО И СКРЕПЛЕНО ПЕЧАТЬЮ 18 ЛИСТА(ОВ)».
Тем самым не представляется возможным установить, что участник размещения заказа ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» представил копию надлежащим образом зарегистрированных учредительных документов.
В силу пункта 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439, каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.
В представленной копии устава нет подписи заявителя или нотариуса на месте прошивки оборота последнего листа устава.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона и подпунктом «е» пункта 5 части 6.3 Раздела I «Общие условия проведения открытого аукциона» документации об аукционе заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров (выполнение работ), являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Участник размещения заказа ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» представил решение о совершении крупной сделки только в отношении заключения государственного контракта на сумму 4 790 000 руб. В решении о совершении крупной сделки ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» указано, что данная сделка является для общества крупной сделкой. Между тем, крупной сделкой также является несколько взаимосвязанных сделок.
Исходя из положений документации об аукционе, государственный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнение контракта по настоящему аукциону составляет 1 437 000 рублей. В связи с этим сделка по обеспечению государственного контракта и последующая сделка по заключению государственного контракта являются взаимосвязанными сделками. Таким образом, данному участнику необходимо предоставлять решение о совершении крупной сделки на общую сумму не менее 6 227 000 руб.
Участник не предоставил необходимое решение об одобрении крупной сделки на взаимосвязанные сделки по заключению контракта и обеспечению исполнения контракта на сумму не менее 6 227 000 руб.
На основании вышеизложенного, заявка участника размещения заказа ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» не соответствует требованиям документации об аукционе.
Следовательно единая комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства», не допустила нарушения Закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Региональное предприятие механизации строительного производства» на действия государственного заказчика и единой комиссии Федерального государственного учреждения «Дальневосточная дирекция Росстроя» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство малоэтажных жилых домов для жителей острова Русский, чье имущество подлежит изъятию для федеральных нужд», в соответствии с подпрограммой «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» необоснованной.