Решение Приморского УФАС России от 30.07.2010 г № Б/Н
В отношении ИП Жарикова И.Н.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Вялых С.В. – руководитель Приморского УФАС России;
члены Комиссии:
Кромской С.В. - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
Тараканова Л.С. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
рассмотрев 28 июля 2010 года дело № 25/07-2010 возбужденное по заявлению гр. Бартовщука А.В. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении в г. Владивосток в рекламно-информационном еженедельнике «Дальпресс» рекламы центра интерьера «HI – TECH»,
в присутствии:
заявителя – гражданина Бартовщука А.В.;
в отсутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя Жарикова И.Н., уведомленного о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом;
в отсутствии заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Колесникова С.А.,
Установила:
02.06.2010 в Приморское УФАС России поступили два обращения жителя г. Владивостока Бартовщука А.В., в которых сообщалось о публикациях в выпусках еженедельника «Дальпресс» № 14 (833) от 10.04.2010 и № 20 (839) от 22.05.2010 ненадлежащей рекламы центра интерьера «HI-TECH», торговую деятельность в котором осуществляет ИП Колесников С.А. По мнению заявителя, указанная реклама является недостоверной в части содержания в ней несоответствующих действительности сведений о стоимости жалюзи и натяжных потолков, что противоречит пункту 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).
Согласно информации, предоставленной ОАО «ИПК «Дальпресс», рекламодателем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель Жариков И. Н..
По сообщению менеджера центра интерьера «HI-TECH» размещение рекламы центра ИП Жариковым И.Н. обусловлено его деловыми связями с владельцем центра ИП Колесниковым С.А.
28 июля 2010 года в ходе рассмотрения дела № 25/07-2010, возбужденного в отношении рекламодателя – индивидуального предпринимателя Жарикова И.Н., заявитель – гр. Бартовщук А.В. пояснил, что при обращении по указанным в еженедельнике «Дальпресс» рекламным сообщениям в центр интерьера «HI-TECH» по адресу г. Владивосток, ул. Спортивная, 9, он получил информацию от сотрудника центра о том, что стоимость, указанная в рекламе в размере 290 рублей в действительности является ценой лишь за квадратный метр и только одного типа жалюзи, а по цене 497 рублей центр предлагает только один вид самого дешевого натяжного потолка, хотя в действительности ассортиментный ряд жалюзи и натяжных потолков, предлагаемых центром, значительно шире, но имеет более высокие ценовые показатели. На письменное обращение в центр интерьера «HI-TECH» Бартовщук А.В. ответа по существу заявления не получил.
Вместе с тем, гр. Бартовщук А.В. обратил внимание Комиссии на то, что после его обращения реклама центра интерьера «HI-TECH» в еженедельнике «Дальпресс» была частично изменена.
ИП Жариков И.Н. на рассмотрение дела не явился. О времени и месте заседания Комиссии ИП Жариков И.Н. был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссией было принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии ИП Жарикова И.Н.
Информация и документы, запрошенные определением о возбуждении настоящего дела поступили из центра интерьера «HI-TECH» по факсу не в полном объеме – только копии свидетельств о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе ИП Жарикова И.Н. и ИП Колесникова С.А. Информация заявителя о том, что в рекламе были указаны только минимальные цены нашла свое подтверждение из сообщения менеджера при посещении сотрудниками Приморского УФАС России центра интерьера «HI-TECH».
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя гр. Бартовщука А.В., участвующего в рассмотрении дела, Комиссия отмечает следующее.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Комиссия пришла к заключению, что нарушение требований пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при размещении ИП Жариковым И.Н. в еженедельнике «Дальпресс» рекламы жалюзи и натяжных потолков, предлагаемых центром интерьера «HI-TECH», содержащей недостоверную и неполную информацию о ценах, нашло свое подтверждение.
На основании части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель, которым в данном случае, является индивидуальный предприниматель Жариков И.Н.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу центра интерьера «HI-TECH», распространявшуюся индивидуальным предпринимателем Жариковым И.Н. в выпусках рекламно-информационного еженедельника «Дальпресс» № 14 (833) от 10.04.2010 и № 20 (839) от 22.05.2010, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», выразившееся в обозначении не соответствующей действительности цены на весь ассортимент товара, а также в отсутствии части существенной информации об условиях приобретения рекламируемых товаров, что привело к искажению смысла информации и к введению в заблуждение потребителя рекламы.
2.Выдать индивидуальному предпринимателю Жарикову И.Н. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.