Решение Приморского УФАС России от 22.05.2008 г № 73-З
О нарушении законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Таланцев В.И. - руководитель управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля в сфере закупок и недвижимости;
Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и недвижимости,
в присутствии:
от заявителя: Г. - генерального директора ООО "Пасифик Компьютер Груп";
от заказчика, единой комиссии: Б. - заместителя начальника отдела планирования и учета муниципального заказа администрации г. Владивостока; Б. - заместителя начальника управления муниципального заказа администрации г. Владивостока, заместителя председателя единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока;
при участии:
участника размещения заказа: С. - заместителя генерального директора по маркетингу ЗАО "Ланит-ДВ",
Установила:
в Приморское УФАС России 16.05.2008 поступила жалоба от ООО "Пасифик Компьютер Груп" (г. Владивосток) на действия единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока (далее - единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров для нужд администрации города Владивостока (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" в связи с несоответствием поданной им заявки на участие в аукционе требованиям пункта 1.11 документации об аукционе, пункту 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), а именно, в связи с отсутствием в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. По мнению заявителя, заявка ООО "Пасифик Компьютер Груп" содержала все сведения, предусмотренные статьями 11 и 25 Закона, и была составлена в полном соответствии с требованиями, установленными в разделе 3.2 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" и формами документов, содержащихся в документации об аукционе.
Также в жалобе содержатся сведения о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в нарушение части 3 статьи 36 Закона не содержит обоснования причин отказа в допуске ООО "Пасифик Компьютер Груп" к участию в аукционе.
На заседании комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО "Пасифик Компьютер Груп", так как, по мнению заявителя, его заявка на участие в аукционе была составлена в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона. Единая комиссия в нарушение части 3 статьи 36 Закона не обосновала причины отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Пасифик Компьютер Груп".
Представитель единой комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение Закона со стороны единой комиссии отсутствует, и что единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп", так как заявка данного участника размещения заказа не соответствовала требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно, данный участник размещения заказа не представил в своей заявке документы, подтверждающие законность деятельности ООО "Пасифик Компьютер Груп" по предмету аукциона.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку документов, представленных Заказчиком, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Статьей 36 Закона установлен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Частью 1 статьи 12 Закона предусмотрены случаи недопуска конкурсной комиссией к участию в конкурсе участника размещения заказа.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Часть 2 этой же статьи Закона устанавливает, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона случаев, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.05.2008 N 125.1 единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" в связи с несоответствием его заявки на участие в аукционе требованиям подпункта 3.4.4 пункта 3.4 раздела 3 документации об аукционе и по основаниям, предусмотренным в пункте 1.11 документации об аукционе, пунктом 4 части 1 статьи 12, и в соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. В обоснование своего решения конкурсная комиссия указала, что в составе заявки ООО "Пасифик Компьютер Груп" отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В подпункте 3.4.4 пункта 3.4 "Требования к составу документов, входящих в заявку на участие в аукционе, представляемых участником размещения заказа в составе заявки для участия в аукционе", раздела 3 документации об аукционе установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (ст. 11 ч. 1 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.).
Предметом открытого аукциона, согласно извещению о проведении открытого аукциона, размещенному на официальном сайте, являлась поставка компьютеров.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено требование к лицам, осуществляющим поставку компьютеров, о наличии документов, подтверждающих соответствие данных лиц требованиям законодательства Российской Федерации.
Присутствующая на заседании комиссии Приморского УФАС России представитель заказчика и единой комиссии - Б. - заместитель начальника управления муниципального заказа администрации г. Владивостока, член единой комиссии по размещению заказов, пояснила, что участник размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" не представило в своей заявке на участие в аукционе документы, подтверждающие правоспособность данного участника размещения заказа заниматься видом деятельности, связанным с предметом аукциона.
Однако данный довод Б. нельзя признать обоснованным, т.к. в представленной в составе заявки на участие в аукционе участником размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указаны сведения о видах экономической деятельности, которые имеет право осуществлять данное юридическое лицо. Среди прочих видов экономической деятельности в данной выписке указан вид деятельности: розничная торговля офисными машинами и оборудованием, который дает право осуществлять деятельность, связанную с предметом аукциона. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Следовательно, единая комиссия, приняв на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе решение об отказе в допуске участника размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые не предусмотрены статьей 12 Закона, допустила нарушения требований части 3 статьи 36 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствую требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.05.2008 N 125.1 в нарушение части 3 статьи 36 Закона не содержит обоснование причин отказа в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп", а именно, не содержит обоснования того, какие именно документы, подтверждающие соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, не представил участник размещения заказа в своей заявке на участие в аукционе.
Следовательно, единая комиссия, не указав в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.05.2008 N 125.1 причины отказа в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, т.е. не указав, какие именно документы, подтверждающие соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, не представил участник размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп", допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона.
Статьей 34 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать документация об аукционе. В соответствии с пунктом 1 части 4 данной статьи Закона документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению.
Подпунктом "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Следовательно, муниципальный заказчик - администрация г. Владивостока, установив в документации об аукционе требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, являющихся предметом аукциона, на поставку которых наличие таких документов не предусмотрено законодательством Российской Федерации, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
Согласно части 2 статьи 37 Закона аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей. Частью 7 этой же статьи Закона установлено, что при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке ведут протокол аукциона, который подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона.
Из представленных Заказчиком в адрес Приморского УФАС России документов следует, что протокол аукциона от 15.05.2008 N 125.2 подписан членами комиссии, присутствующими на процедуре проведения аукциона, но не подписан Заказчиком, следовательно, указанный протокол не может иметь статус официального документа. Кроме того, из данного протокола следует, что победитель аукциона ЗАО "Ланит-ДВ" был признан таковым путем голосования членов единой комиссии, что является нарушением части 7 статьи 37 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" на действия единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров для нужд администрации города Владивостока обоснованной.
2.Признать, что единая комиссия по размещению заказов администрации г. Владивостока при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров для нужд администрации города Владивостока допустила нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:
- части 3 статьи 36 Закона, так как приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения ООО "Пасифик Компьютер Груп", заявка которого соответствовала требованиям, установленным в документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 1 статьи 12 Закона, а также не обосновала в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе причины отказа в допуске данного участника размещения заказа к участию в аукционе;
- части 7 статьи 37 Закона, т.к. единая комиссия на своем заседании 15.05.2008 принимала решение о победителе аукциона путем голосования.
3.Признать, что муниципальный заказчик - администрация г. Владивостока при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров для нужд администрации города Владивостока допустил нарушение части 3 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", т.к. установил в документации об аукционе требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, являющихся предметом аукциона, на поставку которых наличие таких документов не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
4.Выдать единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров для нужд администрации города Владивостока.
5.Выдать муниципальному заказчику - администрации г. Владивостока обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютеров для нужд администрации города Владивостока.
Председатель комиссии
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.ПОДКОРЫТОВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ