Решение Приморского УФАС России от 17.07.2009 г № 241-09/З
О признании жалобы участника размещения заказа на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на подрядные работы по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в студенческих общежитиях частично обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" (ул. Постышева, 14а, г. Находка, 692919),
в присутствии:
от заявителя: Лавренцов В.В. - представитель ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" по доверенности;
от заказчика: Зернова Л.К. - юрисконсульт ФГОУ СПО Уссурийский аграрный техникум,
Установила:
В Приморское УФАС России 10.07.2009 поступила жалоба ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" (ул. Постышева, 14а, г. Находка, 692919) на действия государственного заказчика - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Уссурийского аграрного техникума при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на подрядные работы по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в студенческих общежитиях ФГОУ СПО Уссурийский аграрный техникум (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что заказчик в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) не указал в извещении о проведении открытого аукциона объемы выполнения работ, не указал в документации об аукционе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В нарушение части 3 статьи 35 Закона заказчик установил требование о представлении копии заявки на участие в аукционе, а также платежное поручение или выписку из банка, притом, что документация об аукционе не содержит требование о представлении обеспечения заявки на участие в аукционе.
Также заявитель считает, что заказчик допустил нарушение требований Закона, т.к. в срок, установленный Законом, не направил разъяснение положений документации об аукционе и не разместил данные разъяснения на официальном сайте.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил изложенные в жалобе доводы о том, что конкурсная документация не соответствует требованиям Закона.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона в извещении о проведении открытого аукциона должны содержаться сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5 и 12 части 4 статьи 21 Закона.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 21 Закона в извещении должны содержаться сведения о предмете государственного контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
В нарушение части 3 статьи 33 Закона в извещении о проведении открытого аукциона не содержатся сведения, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона, а именно сведения об объеме выполняемых работ.
Представитель заказчика дала пояснения, согласно которым нарушение требований части 3 статьи 33 Закона было допущено по причине технического сбоя при подключении к сети "Интернет". Документы, подтверждающие неразмещение информации в связи с техническим сбоем, представлены не были. Тем самым заказчик, не указав в извещении о проведении открытого аукциона, размещенном на официальном сайте, все сведения, предусмотренные Законом, допустил нарушение части 3 статьи 33 Закона.
В силу части 8 статьи 34 Закона разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 Закона с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 34 Закона.
Частью 1 статьи 24 Закона установлено, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику запрос о разъяснении положений документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
В силу части 2 статьи 24 Закона в течение одного дня со дня направления разъяснения положений документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.
Согласно документации об аукционе любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме запрос о разъяснении положений документации об аукционе, при этом сделана ссылка, что в связи с отсутствием технической возможности приема и рассылки электронных документов документооборот при проведении аукциона осуществляется на бумажных носителях.
Представитель заказчика подтвердила, что у заказчика отсутствует возможность приема и рассылки электронных документов в связи с отсутствием действующей системы документооборота с возможностью использования электронной цифровой подписи.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что данные действия заказчика не нарушили законное право участника размещения заказа ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства", так как в срок, установленный Законом, данный участник направил запрос о разъяснении положений документации об аукционе заказчику, и данный запрос заказчик получил в срок.
Вместе с тем, в течение двух рабочих дней со дня поступления запроса заказчик не направил участнику размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе, а направил разъяснение положений документации об аукционе по электронной почте электронным письмом.
В нарушение части 2 статьи 24 Закона заказчик в течение одного дня со дня направления разъяснения положений документации по запросу участника размещения заказа не разместил на официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе.
Следовательно, заказчик, не направив участнику размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе и не разместив разъяснение положений документации об аукционе на официальном сайте, в соответствии со статьей 24 Закона, допустил нарушение части 8 статьи 34 Закона.
Частью 3 статьи 35 Закона установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
В документации об аукционе указано, что участник размещения заказа представляет копию заявки на участие в аукционе.
Представитель заказчик пояснила, что представление в составе заявки на участие в аукционе копии заявки необязательно, т.к. в документации об аукционе отсутствует основание для отклонения заявки на участие в аукционе в случае непредставления копии заявки на участие в аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, отмечает, что до рассмотрения жалобы по существу к участию в открытом аукционе допущены участники размещения заказа, не представившие в составе заявки на участие в аукционе копию заявки на участие в аукционе.
В соответствии с документацией об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки.
В документации об аукционе не содержится указание на требование обеспечения заявки.
Следовательно, заказчик не устанавливал обязательное требование о представлении документов и сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона, и тем самым не допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
Комиссия Приморского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки отмечает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В нарушение части 2 статьи 34 Закона заказчиком в документации об аукционе не установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать сведения о датах начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе.
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе не содержит сведения о датах начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 17 и частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" (ул. Постышева, 14а, г. Находка, 692919) на действия государственного заказчика - ФГОУ СПО Уссурийский аграрный техникум при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на подрядные работы по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в студенческих общежитиях ФГОУ СПО Уссурийский аграрный техникум частично обоснованной.
2.Признать, что государственным заказчиком - ФГОУ СПО Уссурийский аграрный техникум при проведении открытого аукциона допущены нарушения требований Закона:
- части 3 статьи 33 Закона, т.к. в извещении о проведении открытого аукциона не содержатся сведения, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона, а именно сведения об объеме выполняемых работ;
- части 8 статьи 34 Закона, т.к. не направил участнику размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе и не разместил разъяснение положений документации об аукционе на официальном сайте в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 24 Закона;
- части 2 статьи 34 Закона, т.к. заказчиком в документации об аукционе не установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика;
- пункта 4 части 4 статьи 34 Закона, т.к. документация об аукционе не содержит сведения о датах начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе.
3.Выдать государственному заказчику - ФГОУ СПО Уссурийский аграрный техникум обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона.
4.Передать материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
А.В.НИ
А.А.АБДУЛАЕВ