Решение Приморского УФАС России от 05.10.2011 г № Б/Н

В отношении ООО «Транснефть-Сервис»

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2011.
Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2011.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Л. Бибик, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Григоренко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю при участии в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АйЭсЭс-Приско» о признании недействительным решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, от третьего лица – представитель Упская С.А (доверенность № IPL-132/11 от 25.07.2011),
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис» (далее «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 01.04.2011 по делу № 30/06-2010 о признании факта нарушения ООО «Транснефть-Сервис» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии и уклонении от рассмотрения писем ООО «АйЭсЭс-Приско» (исх. № 1093/09 от 10.12.2009, № 1050/09 от 21.12.2009, № 477/10 от 13.05.2009) с предложениями о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, и иных, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов территории СМНП «Козьмино», что привело к ущемлению интересов ООО «АйЭсЭс- Приско», пункта 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» выразившегося необоснованном отказе от заключения договора с ООО «АйЭсЭс-Приско» и создании тем самым препятствий ко входу на товарный рынок (оказания буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, и иных, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов в порту) ООО «АйЭсЭс-Приско», что привело к ущемлению интересов ООО «АйЭсЭс-Приско», и предписания от 01.04.2011 по делу № 30/06-2010, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - «УФАС по Приморскому краю», «административный орган», «ответчик») о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Определением от 28.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «АйЭсЭс-Приско».
Представитель общества в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дополнительных документов для приобщения судом в материалы дела не представил. В обоснование требований указал на то, что вывод Управления о доказанности факта занятия обществом доминирующего положения на рынке не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Управлением, при вынесении оспариваемого решения, не верно определены продуктовые границы товарного рынка.
Также заявитель считает, что Управлением неправильно определены географические границы товарного рынка, поскольку бухта «Козьмино» входит в границы акватории и территории морского порта Восточный. Кроме того, характер оказываемых обществом услуг и свойства товарного рынка позволяют заменить их не только услугами конкурентов общества в пределах территориальной границы бухты Козьмино, но и в границах портов Восточный и Находка.
Кроме того, определение Управлением географических границ товарного рынка по критерию нахождения в бухте Козьмино СМНП «Козьмино», оказывающего услуги по погрузке нефти на крупнотоннажные суда, не соответствует процедуре определения географических границ товарного рынка, поскольку общество не оказывает услуги по погрузке нефти на суда.
Заявитель также полагает, что Управлением неправильно определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, поскольку то обстоятельство, что другие компании в географических границах товарного рынка порта Восточный и порта Находка имеют возможность оказания буксирных услуг и оказывают эти услуги, товарный рынок услуг, на котором общество осуществляет свою деятельность, не имеет признаков товарного рынка с отсутствующей конкуренцией.
По мнению общества, Управлением в нарушение положений Порядка ведения реестра морских портов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.04.2009 № 51, доля общества в географических границах товарного рынка порта Восточный и порта Находка не определена.
На основании вышеизложенных обстоятельств, заявитель считает решение Управления о нарушении обществом части 1 статьи 10, пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.077.2006, а также вынесенное предписание необоснованными и подлежащими признанию недействительными.
Представитель Управления в судебное заседание также не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания надлежащим образом была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в порядке статьи 121 АПК РФ. По тексту письменного отзыва с заявленными требованиями не согласился, полагает факт нарушения ООО «Транснефть-Сервис» части 1 статьи 10, а также пункта 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» полностью доказанным, в связи с чем считает решение, а также предписание от 01.04.2011 по делу № 30/06-2010 законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Представитель третьего лица – ООО «АйЭсЭс- Приско» в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве на заявление, считает обоснованным вывод Управления о нарушении обществом требований Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Суд на основании ст. 121, 123 и 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества и Управления по имеющимся в материалах дела документам. Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис»
зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082315010073, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 23 №007466208.
Из материалов дела следует, что ООО «Транснефть-Сервис» осуществляет деятельность по оказанию услуг Аварийно-спасательного формирования, необходимых для осуществления деятельности контрагентов при погрузочно-разгрузочных операциях на танкерах в СМНП «Козьмино». Письмом №1093/09 от 10 декабря 2009 года ООО «АйЭсЭс-Приско», нуждающееся в услугах буксиров, швартовщиков для исполнения обязанностей морского агента по обслуживанию танкеров фрахтователей и судовладельцев в порту Козьмино, обратилось в ООО «Транснефть-Сервис» с предложением заключить договор на оказание услуг буксиров, швартовщиков, и прочих необходимых для ввода и вывода судов на текущий год, с возможной пролонгацией на 2010 год.
В связи с не поступлением ответа на предложение заключить договор оказания услуг, общество 21.12.2009 и 27.01.2010 повторно обратилось в ООО «Транснефть-Сервис» с предложением заключить договор оказания услуг.
28.01.2010 ООО «АйЭсЭс-Приско» была получена номинация на обслуживание танкера «BRITISH VINE».
Для обслуживания данного судна, 28.01.2010 ООО «АйЭсЭс-Приско» обратилось с письмом к директору восточного филиала ООО «Транснефть- Сервис» о предоставлении предварительного счета на услуги или предоставить тарифы для расчета предварительного счета для судовладельца. Ввиду не получения ответа на заявление, 01.02.2010 обществом был повторно направлен запрос на предоставление тарифов для расчетов предварительного счета для судовладельца.
Аналогичные письма с предложениями были отправлены 26.04.2010 исх. № 413/10, 05.05.2010 исх. № 454/10,13.05.2010 исх. № 477/10. Оставление запросов без ответа послужило основанием для обращения ООО «АйЭсЭс – Приско» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с жалобой на действия ООО «Транснефть- Сервис».
По результатам рассмотрения жалобы 01.04.2011 антимонопольным органом принято решение № 30/06-2010, в соответствии с которым действия (бездействие) ООО «Транснефть – Сервис» признаны незаконными и нарушающими часть 1 статьи 10, пункт 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, посчитав их незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, создание дискриминационных условий, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В соответствии со ст. ст. 10, 23 ФЗ «О защите конкуренции» меры воздействия могут быть применены антимонопольным органом только к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке определенного вида товаров, услуг.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции», не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого па рынке определенного товара не превышает 35 процентов. Заявитель полагает, что поскольку ООО «Транснефть-Сервис» занимает долю ниже порогового уровня 35% в географических и продуктовых границах товарного рынка, возможность отнесения ООО «Транснефть-Сервис» к субъекту естественной монополии отсутствует и не позволяет отнести его к хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.
Из данных УФАС по Приморскому краю следует, что ООО «Транснефть-Сервис», занимаясь деятельностью по оказанию буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, услуг по несению аварийноспасательной готовности (АСГ) имеет необходимые и достаточные признаки наличия доминирующего положения.
Согласно материалам дела, в отношении отсутствия технической возможности оказания буксирных услуг, услуг на швартовку/отшвартовку и иных, необходимых для ввода/вывода судов на территории СМНП «Козьмино» ООО «Транснефть-Сервис» пояснило, что обществом на 2011 год заключены договоры на оказание обществом услуг аварийноспасательного формирования необходимых для осуществления деятельности контрагентов общества при погрузочно-разгрузочных операциях на танкерах в СМНП «Козьмино».
Согласно условиям договоров, ООО «Транснефть-Сервис» приняло на себя обязательства по организации и несению аварийно-спасательной готовности (Далее по тексту - АСГ) в СМНП «Козьмино». Организация и несение АСГ - дежурство АСФ, осуществляется обществом круглосуточно с использованием Сил и средств для проведения неотложных мероприятий по локализации и ликвидации аварийного разлива нефти во исполнение требований Плана ЛАРН.
В целях выполнения своих договорных обязательств, в состав сил и средств для проведения неотложных мероприятий по локализации и ликвидации аварийного разлива нефти ООО «Транснефть-Сервис» включены все принадлежащие ему плавсредства, в том числе и буксиры. Обеспечение АСГ является приоритетным направлением деятельности ООО «Транснефть- Сервис» и осуществляется в целях обеспечения экологической безопасности при погрузке нефти на танкеры в СМНП «Козьмино».
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 17.08.1995 года № 147- ФЗ «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к регулируемым видам деятельности. Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2010 № 177-т ООО «Транснефть-Сервис», осуществляющее деятельность в сфере услуг в портах, включено в реестр естественных монополий на транспорте в раздел III «Услуги портов и (или) транспортных терминалов». В соответствии с п. 3.2.4 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке.
В соответствии с 1.4. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, УФАС по Приморскому краю установлено доминирующее положение ООО «Транснефть-Сервис» на рынке по оказанию буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке и иных необходимых для ввода/вывода и обслуживания судов в бухте Козьмино акватории морского порта Восточный Приморского края.
Довод заявителя о том, что Управлением были неправильно определены продуктовые границы товарного рынка, судом не принимается в силу следующего.
Приказом Федеральной антимонопольной службы России №220 от 28.04.2010 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.
Для определения продуктовых границ рынка ответчиком были направлены запросы в адрес ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино» (исх. № 2806/09 от 04.05.2010), ООО «Транснефть-сервис» (исх. № 2978/09 от 11.05.2010), ФГУ «Администрация морского порта Восточный» (исх. № 2977/09 от 11.05.2010) о предоставлении информации.
В ответ на запрос Управления ООО «Транснефть-Сервис» письмом от 19.05.2010 (исх. № 108) сообщило, что в акватории ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» общество оказывает следующие виды услуг: буксирные услуги, услуги по швартовке/отшвартовке, услуги по несению аварийноспасательной готовности (АСГ).
ФГУ «Администрация морского порта Восточный» письмом от 19.05.2010 (исх. № 08/828) сообщило, что обслуживание судов в бухте Козьмино осуществляет ООО «Транснефть-Сервис», в частности осуществляет: буксирное обеспечение; обеспечение швартовых операций (предоставление швартовщиков); обеспечение экологической безопасности (локализация и ликвидация разливов нефти).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением правильно определены в качестве продуктовых границ товарного рынка услуги по швартовке, буксировке морских судов, услуги по несению АСГ, которые не имеют услуг-заменителей.
Довод ООО «Транснефть-Сервис» относительно возможности оказания услуг иными компаниями порта Восточный судом не принимается, поскольку морской терминал ООО СМНП «Козьмино» является единственным терминалом, на котором могут обслуживаться крупнотоннажные суда для осуществления погрузки нефтепродуктов. Указанные данные подтверждаются официальной информацией, размещенной на сайте Федерального агентства морского и речного транспорта, в соответствии с которой ООО СМНП «Козьмино» включен в реестр морских портов, является оператором морского терминала, технически характеристики которого представлены на сайте в Интернете http://www.morflot.ru/deyat/reestr_mp.
Таким образом, ссылка заявителя на то обстоятельство, что Управлением неверно были определены географические границы рынка, а также состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, является необоснованной.
Из материалов дела следует, что ООО «АйЭсЭс - Приско» неоднократно письмами № 1093/09 от 10.12.2009, № 1050/09 от 21.12.2009, № 477/10 от 13.05.2009 обращалось к ООО «Транснефть-Сервис» с предложениями о заключении договора на оказание услуг буксиров, швартовщиков и прочих необходимых для ввода и вывода судов на текущий год, с возможной пролонгацией на 2010 год, вместе с тем, ответов на указанные письма обществом направлено не было.
В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 17.08.1995 года № 147- ФЗ «О естественных монополиях», субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.
Согласно п. 5 и п. 9 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а также создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Таким образом, УФАС по Приморскому краю правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Транснефть-Сервис» необоснованно уклонялось от рассмотрения предложений ООО «АйЭсЭс – Приско», чем нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии со статьей 22 Федерального закона №135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства. Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое
заявителем решение о признании факта нарушения ООО «Транснефть- Сервис» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии и уклонении от рассмотрения писем ООО «АйЭсЭс-Приско» (исх. № 1093/09 от 10.12.2009, № 1050/09 от 21.12.2009, № 477/10 от 13.05.2009) с предложениями о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, и иных, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов территории СМНП «Козьмино», что привело к ущемлению интересов ООО «АйЭсЭс-Приско», а также факта нарушения ООО «Транснефть-Сервис» пункта 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося необоснованном отказе от заключения договора с ООО «АйЭсЭс-Приско» и создании тем самым препятствий ко входу на товарный рынок (оказания буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, и иных, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов в порту) ООО «АйЭсЭс- Приско», что привело к ущемлению интересов ООО «АйЭсЭс-Приско», а также предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно - о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке/отшвартовке, и иных, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов в порту с ООО «АйЭсЭс-Приско» на недискриминационных условиях, аналогичных условиям договоров, заключенных ООО «Транснефть-Сервис» на оказание указанных услуг на территории СМНП «Козьмино», вынесены антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством и в пределах возложенных на него полномочий. Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы 14 заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания недействительными решения и предписания от 01.04.2011 по делу № 30/06-2010, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.